Дело № 2-2076/2022

УИД 61RS0002-01-2022-003624-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО9 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО10 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением ФИО8, автомобиля № под управлением ФИО3 и автомобиля № под управлением ФИО11, принадлежащего ФИО7

В результате указанного события транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО10. гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Стерх». Приказом банка России № ОД-2481 от ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ФИО9 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Рассмотрев указанное заявление РСА отказал в осуществлении выплаты. ФИО9 был вынужден обратиться в суд с иском. Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. С РСА в пользу ФИО9 взыскана компенсационная выплата в размере 400000 рублей 00 копеек, неустойка в размере 200000 рублей 00 копеек, штраф в размере 200000 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9520 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону было оставлено без изменения.

Решение Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда, РСА обязан выплатить истцу законную неустойку в размере 200000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения полного текста решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения суда) в количестве 125 дней, из расчета: 400000 руб. х 1% х 125 дней = 500000 рублей.

ФИО9 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена

Также решением суда от 18.11.2021 г. с ФИО10 в пользу ФИО9 взыскана сумма ущерба в размере 20000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени решение суда ФИО10 не исполнено, ущерб не возмещен. Таким образом, с ответчика ФИО10 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1221 рубль 92 копейки.

ФИО1 также обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, поскольку у страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность виновного в ДТП лица ФИО8, отозвана лицензия. Однако РСА отказал в осуществлении компенсационной выплаты, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании с РСА в пользу ФИО1 компенсационной выплаты в размере 335300 рублей, неустойки в размере 200000 рублей 00 копеек, штраф в размере 167650 рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5971 рубль 82 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 9440 рублей 00 копеек, расходов на оплату досудебной экспертизы в размере 3776 рублей 00 копеек. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда решение Железнодорожного районного суда <адрес> оставлено без изменения.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> были исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда, РСА обязан выплатить истцу законную неустойку в размере 200000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения полного текста решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения) в количестве 121 день, из расчета: 335300 руб. х 1% х 121 день = 405713 рублей.

ФИО7 в адрес ответчика РСА была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена.

Также решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ФИО7 взыскана сумма ущерба в размере 20000 рублей 00 копеек. Однако до настоящего времени решение суда ответчиком ФИО10 не исполнено, ущерб не возмещен. Таким образом, с ответчика ФИО10 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1230 рублей 14 копеек.

Истец ФИО9 просит суд взыскать с Российского Союза автостраховщиков в свою пользу неустойку в размере 200000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика ФИО10 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1221 рубль 00 копеек. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца ФИО9 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5212 рублей 00 копеек, расходы на оплату слуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО7 просит суд взыскать с Российского Союза автостраховщиков в свою пользу неустойку в размере 200000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика ФИО10 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1230 рублей 00 копеек. Взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца ФИО9 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5212 рублей 00 копеек, расходы на оплату слуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Российский Союз автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил. Ранее представителем ответчика был направлен отзыв, согласно которому ответчик просит в удовлетворении иска отказать, однако в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО8, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 и принадлежащего ему же, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО12 и принадлежащего ФИО1, в результате которого транспортные средства получили значительные механические повреждения.

Виновным лицом в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО8, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО ХХХ №, заключенному в АО «Стерх».

Автогражданская ответственность других участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент события застрахована не была.

Приказом Банка России № ОД-2481 от ДД.ММ.ГГГГ у АО «РСК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» признано банкротом.

Истцы ФИО9 и ФИО7 собрали пакет документов необходимый для компенсационной выплаты и направили их в РСА. Однако, в установленный законом срок Российский Союз автостраховщиков не произвел истцам компенсационную выплату, в связи с чем, истцами в адрес ответчика были направлены претензии, которые также были оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что Российский Союз автостраховщиков не произвел истцам компенсационную выплату, то истцы вынуждены были обратиться в суд с исковым заявлением.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО10 о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов.Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО9 компенсационную выплату в размере 400 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 200000 руб. 00 коп., штраф в размере 200 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9520 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6600 руб. 00 коп. Взыскал с ФИО10 в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 480 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб. 00 коп.Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Экспертное бюро «Русэксперт» издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 57120 руб. 00 коп. Взыскал с ФИО10 в пользу ООО «Экспертное бюро «Русэксперт» издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 2880 руб. 00 коп. Взыскал с ФИО2 Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 800 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО7 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО10 о возмещении ущерба, взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов. Суд взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО7 компенсационную выплату в размере 335300 руб. 00 коп., неустойку в размере 200000 руб. 00 коп., штраф в размере 167650 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9440 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 3776 руб. 00 коп.расходы по уплате госпошлины в размере5971 руб. 82 коп. Взыскал с ФИО10 в пользу ФИО7 материальный ущерб в размере 20000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 560 руб. 00 коп., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 224 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 800 руб. 00 коп.Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Исследовательский центр «Наше Мнение» издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 56640 руб. 00 коп.Взыскал с ФИО10 в пользу ООО «Исследовательский центр «Наше Мнение» издержки, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 3360 руб. 00 коп. Взыскал с Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 153 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 автостраховщиков – без удовлетворения.

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется вразмере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленному истцом ФИО3 расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения полного текста решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения) составил 500000 рублей: 400000 руб. х 1% х 125 дней.Расчет истца ФИО3 судом проверен и признан верным.

Согласно представленному истцом ФИО1расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения полного текста решения) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения решения) составил 405713 рублей: 335300 руб. х 1% х 121день.Расчет истца ФИО1судом проверен и признан верным.

В связи с тем, что ФИО2 несвоевременно произведена выплата компенсационной выплаты, суд приходит к выводу, что с ФИО2 автостраховщиков в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

ФИО2 было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Указанные разъяснения подтверждены в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), согласно которому уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за нарушение срока, в течение которого потерпевшему направляется мотивированный отказ в такой выплате, на основании ст. 333 ГК РФ можно, только если имеется соответствующее заявление ответчика и размер заявленных требований явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание период неустойки, размер компенсационной выплаты, взысканной с ответчика, а также размер ранее взысканной неустойки, суд не находит оснований для снижения размера заявленной неустойки, поскольку признает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей 00 копеек, и ранее с Российского Союза автостраховщиков в пользу истцов была взыскана неустойка в размере 200000 рублей 00 копеек в пользу каждого, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Российского Союза автостраховщиков в пользу истца ФИО9 неустойки в размере 200000 рублей 00 копеек, в пользу истца ФИО7 неустойки в размере 200000 рублей 00 копеек.

Что касается исковых требований о взыскании в пользу истцов с ответчика ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО8 до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, истцы имеют право на взыскание с ФИО2 ФИО8 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом ФИО3 расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1221 рубль 92 копейки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 24 дня х 7,50%/ 365 дн. = 98 рублей 63 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 56 дн. Х 8,50%/ 365 дн. = 260 рублей 82 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 14 дн. Х 9,50% / 365 дн. = 72 рубля 88 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 42 дн. Х 20%/365 дн. = 460 рублей 27 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 23 дня х 17%/3565 дн. = 214 рублей 25 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 15дн.х14%/365 дн. = 115 рублей 07 копеек.

Согласно представленному истцом ФИО1 расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1230 рублей14 копеек: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 26дн. х 7,50%/ 365 дн. = 106 рублей 85 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 56 дн. Х 8,50%/ 365 дн. = 260 рублей 82 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 14 дн. Х 9,50% / 365 дн. = 72 рубля 88 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 42 дн. Х 20%/365 дн. = 460 рублей 27 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 23 дня х 17%/3565 дн. = 214 рублей 25 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. х 15дн.х14%/365 дн. = 115 рублей 07 копеек.

Расчеты, представленные истцами, судом проверены и признаны арифметически верными. Ответчик свой контррасчет суду не представил, доказательства исполнения решения суда также ответчиком не предоставлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов с ответчика ФИО10 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика РСА в пользу истца ФИО9 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4970 рублей, с ответчика ФИО10 – 30 рублей, при этом суд признает данный размер разумным исходя из характера спора, количества затраченного представителем истца времени на подготовку процессуальных документов и позиции истца.

С ответчика РСА в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4970 рублей, с ответчика ФИО10 – 30 рублей, при этом суд признает данный размер разумным исходя из характера спора, количества затраченного представителем истца времени на подготовку процессуальных документов и позиции истца.

В силу вышеприведенных норм процессуального права, с ответчика РСА в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, с ответчика ФИО10 – 12 рублей.

В силу вышеприведенных норм процессуального права, с ответчика РСА в пользу истцаФИО9 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, с ответчика ФИО10 – 12 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, ФИО9 к Российскому Союзу автостраховщиков, ФИО10 о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу ФИО9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4970 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4 за пользование чужими денежными средствами в размере 1221 рубль, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 рублей.

Взыскать с ФИО2 автостраховщиков в пользу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4970 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 за пользование чужими денежными средствами в размере 1230 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2022 года.