Дело № 2-536/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000765-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года п. Кез Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сунцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бутолиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1., обратились в суд с иском к ФИО7 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка.

В обоснование иска указано, что 22 июня 2011 годы истцы приобрели у ФИО2 и ФИО7 в собственность земельный участок и квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи. Оплата по договору купли-продажи от 22.06.2011 года была оговорена сторонами в срок до 01.09.2011 года (п. 5), в силу чего одновременно при регистрации права собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике на приобретенные объекты недвижимости было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 25.04.2024 года и свидетельствами о государственной регистрации права от 14.07.2011 года. В счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от 22.06.2011 года денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы ответчику наличными, что подтверждается распиской от 22.06.2011 года. Таким образом, свои обязательства по договору купли-продажи от 22.06.2011 года истцами выполнили в полном объеме. В апреле 2024 года внесены изменения в ЕГРН в части назначения объекта недвижимости, приобретенная квартира признана домом блокированной застройки, что подтверждается справкой № от 01.04.2024 года и Выпиской из ЕГРН от 25.04.2025 года. Истец ФИО2. умер, дата смерти не известна, на момент его смерти обязательства по оплате стоимости квартиры по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, стоимость оплачена в полном объеме, задолженность отсутствовала, что свидетельствует о прекращении обременения права в виде залога в силу закона. Однако при жизни ФИО2 обременение снято не было, в связи с чем истцы вынуждены обратиться с настоящим иском. ФИО7 является единственным наследником после умершего ФИО2, следовательно, является ответчиком по настоящему спору. На основании ст. 352 ГК РФ, ст.ст. 21, 25, 29 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 17, 29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» просят прекратить обременение в виде залога в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 32 кв.м., с кадастровым №, и земельного участка, площадью 777+/-19 кв.м., с кадастровым №, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с исполнением обязательства по договору купли-продажи от 22.06.2011 года.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором против удовлетворения исковых требований не возражала.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения третьи лица Управление Росреестра по Удмуртской Республике, АО «Ипотечная корпорация УР» в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли, своих представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Закона об ипотеке, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с положениями ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2011 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавцами), с одной стороны, и, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО6, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупателями), с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенной на нем квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям договора стоимость земельного участка составляет 570 000 рублей, из которых 370 000 рублей уплачивается до заключения настоящего договора, а 200 000 рублей уплачивается за счет средств по договору предоставления жилищного займа от 27.04.2011 года №, заключенного между ФИО5 и ОАО «Ипотечная корпорация УР», путем перечисления на расчетный счет продавца в срок до 01 сентября 2011 года. Цена земельного участка составляет 100 рублей, а цена квартиры составляет 569 900 рублей (п. 5 Договора).

Право собственности на доли в праве общей собственности на спорный земельный участок, общей площадью 704,9 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрированы за истцами, по 1/5 доли в праве за каждым, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 18-АБ 289161 от 14.07.2011 года, серии 18-АБ 289157 от 14.07.2011 года, серии 18-АБ 289158 от 14.07.2011 года, серии 18-АБ 289159 от 14.07.2011 года, серии 18-АБ 289160 от 14.07.2011 года, а также Выпиской из ЕГРН от 02.06.2025 года № КУВИ-001/2025-11605575.

Право собственности на доли в праве общей собственности на спорную квартиру, общей площадью 32 кв.м., по адресу: <...> зарегистрированы за истцами, по 1/5 доли в праве за каждым, что подтверждается свидетельствами о праве собственности серии 18-АБ 289152 от 14.07.2011 года, серии 18-АБ 289153 от 14.07.2011 года, серии 18-АБ 289154 от 14.07.2011 года, серии 18-АБ 289155 от 14.07.2011 года, серии 18-АБ 289156 от 14.07.2011 года. Указанными документами также подтверждается регистрация ипотеки в силу закона.

Согласно справке Администрации МО «Муниципальный округ Кезский район Удмуртской Республики» от 01.04.2024 года № двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по факту является двухквартирным жилым домом блокированной застройки, без мест общего пользования, каждая квартира предназначена для проживания одной семьи и имеет отдельный выход на земельный участок.

Из Выписки из ЕГРН от 25.04.2024 года следует, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что жилой дом, с кадастровым №, по адресу: <адрес> является домом блокированной застройки, вид права: общая долевая собственность.

Указанным документом также подтверждается регистрация ипотеки в силу закона в пользу ФИО2, ФИО7

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста договора купли-продажи от 22 июня 2011 года, оплата части денежных средств по договору в размере 200 000 рублей производится в срок до 01 сентября 2011 года, то есть, позднее даты заключения договора купли-продажи. В связи с чем, ипотека возникла в силу закона.

В материалах дела имеется расписка ФИО7 от 22 июня 2011 года о том, что она получила от ФИО6 согласно договору от 22.06.2011 года деньги в полном объеме, претензий не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежное обязательство истцов по договору купли-продажи земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, от 22 июня 2011 года, истцами полностью исполнено.

Погашение записи об ипотеки в связи с полным исполнением обязательств по договору, заключенному между сторонами, не произошло в виду смерти залогодержателя ФИО2

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что обязательство по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от 22 июня 2011 года полностью исполнено истцами, запись об ипотеке в силу закона подлежит погашению. В связи с тем, что регистрационная запись об ограничении и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки нарушает право истцов как собственников объекта недвижимости, данная запись подлежит погашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО7 о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка - удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, общей площадью 32 кв. м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Судебное решение является основанием для погашения регистрационной записи о государственной регистрации ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 01 ноября 2025 года.

Судья О.В. Сунцова