Решение по делу № 2А-2560/2023 от 10.11.2023

Дело № 2а-2560/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023г. г.о. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Долгополовой С.А., при секретаре судебного заседания Долапчи Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к заместителю начальника отдела Павлово-Посадского РОСП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела Павлово-Посадского РОСП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просила:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП в части неосуществления контроля за работой структурного подразделения, а также не вынесении постановления об отмене окончания исполнительного производства;

- обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП осуществить контроль за работой структурного подразделения, а также признать незаконным и подлежащим отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 14 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»;

- Признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отдела — заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности от 28.09.2023;

- Обязать заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП рассмотреть жалобу взыскателя от 15.09.2023 по существу и предоставить ответ взыскателю;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

- Обязать судебного пристава – исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО2 осуществить проверку исполнения бухгалтерии по месту получения дохода с установлением причины неисполнения организацией постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника ФИО3

Административный истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - заместитель начальника отдела Павлово-Посадского РОСП по Московской области, судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, административный иск не оспорили.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 64, п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в Павлово-Посадском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство № 127287/22/50031-ИП от 26.12.2022г. в отношении должника ФИО3

24.03.2023 Павлово-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов.

Административным ответчиком запрос суда проигнорирован, суду не представлено материалов исполнительного производства, в связи с чем не представляется возможным определить, какие действия были произведены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Из документов, представленных в суд административным истцом, следует, что 13.09.2023 судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

15.09.2023 взыскателем в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области была направлена жалоба в порядке подчиненности, в которой ИП ФИО1 просила произвести проверку исполнения законов судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения; исполнения законов судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника с целью произвести опись (арест) имущества; признании незаконным и отмене постановление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства №127287/22/50031-ИП от 26.12.2022 г. по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения; выхода в адрес должника с целью проведения описи (ареста) имущества должника; обязать вынести постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у должника объяснения по факту неисполнения им решения суда (в случае неявки по вызову СПИ); обязать вручить должнику направление в Центр занятости населения для трудоустройства, в случае отсутствия сведений о местонахождении должника и его имущества, обязать вынести постановление об объявлении исполнительного розыска, проведении служебной проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО2.

По результатам рассмотрения данной жалобы, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление от 28.09.2023, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 признаны правомерными, однако данное постановление не содержит в себе ответов, на поставленные в жалобе вышеуказанные вопросы, что не позволяет суду расценивать данное постановление как надлежащее рассмотрение жалобы взыскателя.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (ч.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2)

Административными ответчиками не доказана законность оспариваемых бездействий в части окончания исполнительного производства, рассмотрения жалобы.

Задачами и принципами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое основывается на своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, требуемые факты бездействия начальника Павлово-Посадского РОСП следует считать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

Судебные расходы по делу отсутствуют.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.11.2023 года.

Судья С.А. Долгополова