УИД: 47RS0003-01-2023-000339-91 Дело № 2-1189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Анухиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № ****** от 26.10.2018 за период с 31.10.2018 по 22.05.2020 в размере 90 100 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2903 руб..

В обоснование иска истец указал, что 26.10.2018 между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО1 заключен договор займа № ****** на сумму 20 000 руб., подписан электронной подписью. В соответствии с условиями договора заёмщику денежные средства были перечислены, однако обязательств по возвращению займа и уплате процентов заёмщик не исполнила, вследствие чего образовалась задолженность за период с 31.10.2018 (дата выхода на просрочку) по 22.05.2020 (дата уступки прав (требований)) в размере 90 100 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 40 000 руб. – сумма задолженности по процентам, 30 100 руб. – сумма задолженности по штрафам.

22.05.2020 между ООО МФК «Твой.Кредит» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки права (требования), по которому право требования по договору займа, заключённому с ответчиком, перешло к истцу. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил требование о погашении задолженности по договору. Предусмотренный законом порядок обращения в суд с настоящими требованиями первоначально в виде подачи заявления мировому судье судебного участка № 9 Волховского района соблюдён (л.д.2-3).

Заочным решением Волховского городского суда от 06.04.2023 исковые требования ООО «АйДи Коллект» были удовлетворены частично (л.д.36-42).

Определением Волховского городского суда от 31.05.2023 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д.56-57).

При новом рассмотрении дела по существу представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила, для участия в судебном заседании направила в суд представителя по доверенности ФИО2, который представил письменные возражения на иск, просил применить последствия пропуска исковой давности истцом и в иске отказать, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Установлено, что 26.10.2018 в офертно-акцептной форме на основании заполненной ФИО1 в электронном виде оферты – договора № ****** с указанием паспортных данных, места регистрации, номеров телефона между ООО МКК «Твой.Кредит» и ответчицей заключён договор микрозайма в форме Индивидуальных условий договора потребительского займа. ООО МКК «Твой.Кредит» акцептовало договор займа, предоставив заёмщику ФИО1 заем в размере 20 000 руб. путем зачисления на банковскую карту ответчицы, что подтверждается справкой оператора Платежной системы ООО «Мандарин» (л.д.11оборот-12). Заём предоставлен в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа на срок 5 календарных дней, с условием уплаты процентов на сумму займа в размере 730% годовых или 2% от суммы займа за 1 календарный день пользования займом. Возврат суммы займа с начисленными процентами заёмщик должна была произвести 31.10.2018 одним платежом, следующий день считается днём просрочки. Срок действия договора – до полного исполнения Заёмщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных Договором. В случае нарушения срока возврата займа п. 12 предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени, штрафа). Заёмщик ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора, присоединившись также к Общим условиям договора потребительского займа. В соответствии с условиями, содержащимися в перечисленных документах заёмщик подписала договор и иные соглашения простой электронной подписью – аналогом собственноручной подписи (л.д. 9оборот-11, 14-16, 17-18).

Пункт 13 договора займа содержит согласие заёмщика на уступку права кредитора любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Истец ООО «АйДи Коллект» первоначально с теми же требованиями обратился в судебный участок № 9 Волховского района, направив заявление о выдаче судебного приказа почтой России 01.03.2022, что подтверждается конвертом, находящимся в материалах гражданского дела № 2-482/2022 судебного участка № 9 Волховского района (л.д.18 дела № 2-482/2022 СУ№9).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района № 2-482/2022 от 16.03.2022 задолженность с ответчицы была взыскана, но по заявлению последней определением мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района от 06.09.2022 судебный приказ был отменён (л.д.7).

22.05.2020 ООО МКК «Твой.Кредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии) № ******, по которому право требования по договору займа, заключённому с ответчицей, перешло к истцу (л.д. 13-14).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «АйДи Коллект» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д.20). Заёмщиком в п. 13 Индивидуальных условий предоставлено Кредитору право уступки кредитору своих прав требований по договору займа.

Таким образом, уступка права первоначальным кредитором истцу произведена на законных основаниях, истец является законным правопреемником ООО МКК «Твой.Кредит».

На основании п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из того, что срок возврата займа и уплаты процентов установлен условиями договора займа 31.10.2018 одним платежом (пункты 2, 6 договора), суд приходит к выводу, что кредитор не позднее 01.11.2018 должен был установить, что возникла задолженность по погашению задолженности ФИО1, в связи с чем 3-летний срок исковой давности истёк 01.11.2021.

Не указывая в исковом заявлении, истец указал лишь в расчёте задолженности то обстоятельство, что от ответчицы в счёт погашения займа 23.03.2019 поступил платёж в размере 1 309 руб. (л.д.8). Однако платёжными документами, иными доказательствами факт перечисления ответчицей 23.03.2019 каких-либо денежных средств в счёт погашения задолженности по договору займа (выпиской по лицевому счёту, приходными документами кредитора и т.п.) не подтверждён, в связи с чем сам по себе расчёт не может быть признан судом письменным доказательством, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ.

Таким образом, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 01.03.2022, истец пропустил срок исковой давности на 4 месяца.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 44 ГПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершённые сторонами в процессе до его вступления в дело. Таким образом, истец на основании договору уступки прав встал на место первоначального кредитора и вправе предъявлять иск в суд.

Таким образом, для истца срок исковой давности исчисляется так же, как он исчислялся бы для первоначального кредитора. И первоначальный кредитор, и истец являются юридическими лицами, в связи с чем по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, истец ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить последствия пропуска истцом исковой давности в виде отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «АйДи Коллект» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07.07.2023.

Судья: Ю.Г. Сергеева.