Решение по делу № 2А-4799/2023 от 20.09.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить исполнительный документ взыскателю, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Дело № 2а-4799/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004096-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кацай А.А.,

при участии в судебном заседании представителя административного ответчика – УФССП по Воронежской области и заинтересованного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа – Каширских А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить исполнительный документ взыскателю, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

АО “ЦДУ” обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности направить исполнительный документ взыскателю, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.08.2021 на основании исполнительного документа № 2-2686/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу № 2-2686/2018 возбуждено исполнительное производство № 800294/21/36035-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца 5895 рублей. 22.12.2021 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронеж ФИО1 данное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. Однако до настоящего времени исполнительный документ №2-2686/2018 в адрес взыскателя (административного истца) не поступал.

По мнению административного истца, действиями административного ответчика, были нарушены его права, а именно невозможность повторного предъявления исполнительного документа к взысканию.

Определением суда от 26.07.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения-старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области и заинтересованного лица начальника отделения-старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО3 (по доверенностям) Каширских А.Ю. административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО1, заинтересованное лицо начальник отделения-старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав представителя административного ответчика и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46Федерального закона «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю.

В таких случаях судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа и направляет его копию взыскателю (часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 и части 6 статьи 47).

Пунктом 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику и иным лицам, указанным в данной норме.

Судом установлено, что согласно постановлению от 22.12.2021 исполнительное производство №800294/21/36035-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (л.д. 22).

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 22.12.2021 (л.д. 23).

Вместе с тем, доказательств своевременного направления оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя АО «ЦДУ», материалы исполнительного производства не содержат.

Изложенное свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выраженного в не направлении оригинала исполнительного документа № 2-2686/2018взыскателю, следовательно, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что в настоящий момент судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа обратился на судебный участок № 8 в Коминтерновский судебный район Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа-судебного приказа № 2-2686/18 от 19.10.2018 по делу № 2-2686/18 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО “ЦДУ” о взыскании задолженности 5893,25 рублей, возложение каких-либо обязанностей на административных ответчиков при установлении данного факта не требуется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа № 2-2686/2018 взыскателю акционерному обществу «ЦДУ» в установленном законом срок.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья В.В. Бородинов

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2023