Дело № 2а-13301/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-009506-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Портных В.Ю.,

при секретаре Фурсовой П.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Голубые дали» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов (далее – ГУ ФССП) России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, судебным приставам-исполнителям ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, ФИО2 о признании незаконными действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Голубые дали» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО5, ГУ ФССП России по Красноярскому краю и признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Требования мотивированы тем, что СНТ «Голубые дали» является взыскателем по исполнительному производству в отношении с должника ФИО6 задолженности в размере 5 700 руб., возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на основании судебного приказа № 2-0175/87/2022 от 24.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска. Между тем, судебный пристав-исполнитель не принимает мер для принудительного взыскания, в результате чего нарушаются права и законные интересы административного истца, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17 августа 2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов (далее – ОСП) № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3

Определением суда от 4 октября 2023 года, изложенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2

Представитель административного истца СНТ «Голубые дали» ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку необходимые исполнительные меры были приняты, направлены соответствующие запросы, никакого имущества у должника не обнаружено, счетов не имеется, составлены акты о непроживании должника по адресу, указанному в судебном приказе, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Кроме того, в судебном приказе отсутствуют данные о дате и месте рождения должника, по данным адресно-справочного бюро, ФИО6 не значится, более конкретно должника не представляется возможным идентифицировать.

В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4, начальник ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дел не поступало.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://sovet.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не заявивших ходатайств об отложении слушания дела.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 29.03.2022, на основании судебного приказа № 02-0175/87/2022 от 24.01.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 87 в Советском районе г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 5 700 руб. в пользу взыскателя СНТ «Голубые дали».

В рамках исполнительного производства, с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ФНС России, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор по Красноярскому краю, ГУ МВД России, МВД РФ, ПФР, Управление Росреестра, ФМС МВД РФ, операторам сотовой связи, адресно-справочное бюро, ЗАГС, Центр занятости населения.

По результатам поступивших сведений не установлено местонахождение должника, его имущества, сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях отсутствуют.

При этом вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2023 года частично удовлетворены административные исковые требования СНТ «Голубые дали», признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в несовершении в установленный законом срок исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника ФИО6 в целях исполнения требований исполнительного документа; на судебного пристава возложена обязанность по осуществлению исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника (дело № 2а-4935/2023).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, административный истец ссылается на отсутствие принятых мер по исполнению требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству, с момента вступления в законную силу вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем 05.04.2023, 19.06.2023, 21.08.2023 истребована информация о должнике или его имуществе, а именно направлены запросы в кредитные учреждения, иных сведений о принятии мер принудительного взыскания материалы исполнительного производства не содержат.

04.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в части, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа, исходя из того, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение решения суда; никакие эффективные исполнительные действия и действенные меры принудительного исполнения с даты вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2023 года до момента окончания исполнительного производства не принимались, в то же время как судебному приставу-исполнителю предоставлены широкие полномочия в этой сфере, которыми он, вопреки действующему законодательству, не воспользовался.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Голубые дали» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Портных

Мотивированное решение изготовлено: 29.11.2023