Дело № 12-267/2023
43RS0001-01-2023-005335-53
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
17 августа 2023 года г. Киров
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,
при секретаре Ильинском П.А.,
с участием представителя МУП «Водоканал» Б.А.С.,
рассмотрев жалобу МУП «Водоканал» на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.Ю.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} МУП «Водоканал» (собственник транспортного средства Лада КS035L LADA LARGUS г.р.з {Номер изъят}) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, поскольку {Дата изъята} в 08 час 50 мин. пассажир автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД, не был пристегнут ремнями безопасности во время движения; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, МУП «Водоканал» подана жалоба, в которой заявитель просит постановление от {Дата изъята} признать незаконным и отменить, указывая, что пассажир Б.А.С. была пристегнута ремнем безопасности надлежащим образом, в момент фотофиксации поправляла ремень.
В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении не явилось, извещено надлежащим образом.
В судебном заседании представитель МУП «Водоканал» Б.А.С. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении и отмене постановления от {Дата изъята}.
Заслушав представителя МУП «Водоканал», исследовав представленные письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля П.В.М., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята}, вручено МУП «Водоканал» {Дата изъята}; жалоба подана {Дата изъята}, то есть в пределах 10-дневного срока для подачи жалобы, предусмотренного КоАП РФ.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств по административному делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 08:50:42 по адресу: перекресток {Адрес изъят} – {Адрес изъят} в {Адрес изъят}, водитель, управляя транспортным средством Лада КS035L LADA LARGUS г.р.з {Номер изъят} (далее - ТС), оборудованном ремнями безопасности, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности во время движения.
Указанные обстоятельства зафиксированы средством фото-фиксации Кордон-Кросс, зав.номер {Номер изъят}, свид-во о поверке {Номер изъят}, действительна до {Дата изъята}.
К административной ответственности согласно постановлению инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.Ю.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} привлечен собственник ТС, которым согласно карточке учета транспортного средства по состоянию на {Дата изъята} является МУП «Водоканал».
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства. Согласно ст. 213 Гражданского кодекса РФ транспортные средства могут находиться в собственности как физических, так и юридических лиц. Таким образом, юридическое лицо может выступать субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.
Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав представителя МУП «Водоканал» Б.А.С., которая в момент совершения правонарушения являлась пассажиром ТС, допросив свидетеля П.В.М. – водителя МУП «Водоканал» с 1996 года, суд приходит к выводу о виновности МУП «Водоканал» в совершении административного правонарушения, поскольку на фото, выполненном средством фотофиксации Кордон-Кросс, видно, что транспортное средство движется в светлое время суток при хорошей видимости, при этом салон ТС, находящиеся в нем пассажир и водитель отчетливо просматриваются; в момент фотофиксации пассажир не был пристегнут ремнем безопасности, никаких движений, в том числе по поправлению черного ремня безопасности на плече пассажира, одетого в светлую блузку, не зафиксировано.
Свидетельские показания водителя ТС П.В.М. о том, что все пассажиры всегда пристегиваются ремнем безопасности, как того требуют Правила дорожного движения, автомобиль будет реагировать звуковым и световым сигналом, не опровергают зафиксированное в автоматизированном режиме отсутствие ремня безопасности на плече пассажира в автомобиле Лада КS035L LADA LARGUS г.р.з {Номер изъят} {Дата изъята} в 08:50:42 по адресу: перекресток {Адрес изъят} – {Адрес изъят} в {Адрес изъят}.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", конкретные фактические обстоятельства могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
В рассматриваемой ситуации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: событие административного правонарушения, трудовые отношения водителя П.В.М. и пассажира автомобиля Лада КS035L LADA LARGUS г.р.з {Номер изъят} Б.А.С. с МУП «Водоканал», являющегося субъектом административного правонарушения, суд учитывает, что свидетель П.В.М. при исследовании увеличенного фото в материалах дела (л.д.12) указал на отсутствие ремня безопасности на плече пассажира, предположив, что Б.А.С. его поправляет, при этом во время движения ТС он за пассажирами не наблюдает, поэтому однозначно утверждать не может.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.
Административное наказание назначено юридическому лицу в виде административного штрафа по предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ санкции.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения МУП «Водоканал» к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области К.Ю.А. от {Дата изъята} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении МУП «Водоканал» оставить без изменения, а жалобу МУП «Водоканал» – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А. Бородина