Решение по делу № 2-390/2023 от 28.08.2023 - об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок.

Дело №2-390/2023

44 RS0006-01-2023-000432-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «28» августа 2023 года

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при помощнике судьи Селезнёве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 37,8 кв.м, кадастровый номер объекта: ....., а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 456 кв.м, кадастровый номер объекта: ......

Свои требования истец мотивировал следующим. ФИО1 является должником по исполнительному производству .....-ИП от 22.07.2020г., возбужденному на основании решения Галичского районного суда Костромской области по делу №2-50/2020 о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей С., <дата> г.р. и Г., <дата> г.р. ежемесячно в размере 1/3 всех видов заработка (дохода), начиная с <дата> до их совершеннолетия. По состоянию на 07.04.2023г. задолженность по указанному исполнительному производству составляет 520635 рублей 35 коп. При проведении исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, погашена задолженность по алиментам в общей сумме 67563 рублей. Получателем пенсий ФИО1 не является. ФИО1 с 29.07.2021г. по 30.06.2022г. работала в ООО <данные изъяты>, в связи с чем с её заработной платы производились удержания. ФИО1 длительное время не проживает по месту регистрации. В связи с тем, что она имеет в собственности земельный участок и жилое помещение, расположенные по адресу: <адрес>, а принятые меры по исполнению требований исполнительного документа не привели к полному его исполнению, в силу требований ст. 255 Гражданского кодекса РФ на них должно быть обращено взыскание с целью дальнейшей реализации по указанным исполнительным производствам.

Со ссылкой на требования ст.ст. 1,12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 2, п.п.2,3,4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 255 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 просила суд об обращении взыскания на жилое помещение и земельный участка, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении заявления судебного пристав-исполнителя без её участия судебного пристава-исполнителя, просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия представителя истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу части 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счёте - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

Исходя из положений указанного Постановления установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Из материалов дела, исследованных судом в ходе рассмотрения дела, следует, что видно, что ФИО1 является должником по исполнительному производству .....-ИП, возбужденному 22.07.2020г. на основании решения Галичского районного суда Костромской области по делу №2-50/2020 от 14.01.2020г. о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей С., <дата> г.р. и Г., <дата> г.р. ежемесячно в размере 1/3 всех видов заработка (дохода), начиная с <дата> до их совершеннолетия.

По состоянию на 07.04.2023г. задолженность ФИО1 по указанному исполнительному производству составила 520635 рублей 35 коп. При проведении исполнительных действий по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО1, погашена задолженность по алиментам в общей сумме 67563 рублей 00 коп. Получателем пенсий ФИО1 не является. В период с 29.07.2021г. по 30.06.2022г. ФИО1 работала в ООО «<данные изъяты>», 30.06.2022г. ФИО1 уволена на основании п.3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Она имеет в собственности жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. сособственниками указанного имущества являются её несовершеннолетние дети Г., <дата> г.р. и С.. Иного имущества в собственности не имеет. Указанное обстоятельство подтверждено в судебном заседании исследованной выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 24.08.2023г.

Разрешая заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения и обращения взыскания на указанные жилое помещение и земельный участок. Предметом ипотеки указанные жилое помещение и земельный участок не являются, а является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника ФИО1, а также её несовершеннолетних детей. По этому же адресу ответчик ФИО1 зарегистрирована. Доводы, приведенные в обоснование иска судебным приставом–исполнителем ФИО2 о том, что ФИО1 длительное время не проживает по месту нахождения принадлежащего ей имущества суд не относит к основаниям для удовлетворения заявленных исковых требований истца, поскольку доказательств о наличии у ответчика ФИО1 иного жилого помещения, предназначенного для проживания, суду не представлено.

При разрешении заявленных исковых требований истца об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО1 суд исходил из следующего.

В силу требований ст. 278 Гражданского кодекса обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельные правоотношения основываются на принципе единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учётом изложенного, в силу того, что на жилое помещение как единственное для проживания ФИО1 и её несовершеннолетних детей не может быть наложено взыскание, по тем же основаниям не может быть обращено взыскание и на земельный участок, находящийся непосредственно рядом с указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на жилое помещение земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Копалыгина