Мотивированное решение суда изготовлено 10.03.2025

Гражданское дело № (2-8773/2024)

УИД: 66RS0№-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.02.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,

при секретаре <ФИО>2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» об индексации заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (далее - ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», управление), в котором просит произвести индексацию заработной платы с 2017 г. по 2020 г.

В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в должности начальника планово-экономической службы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе. После восстановления на работе ответчиком принят приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ; приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении её в должности, при этом дополнительное соглашение к трудовому договору заключено не было. Заработная плата с 2017 г. по 2021 г. выплачивалась без ежегодной индексации. Просила проиндексировать заработную плату с 2017 г. по 2021 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО1 выплаты производились работодателем надлежащим образом, в полном объеме, в соответствии с нормами действующего законодательства. В соответствии со ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, нормативными актами. Таким образом, Трудовой кодекс не устанавливает требований к механизму (порядку) индексации. Ежегодно на основании постановления Правительства Свердловской области учредителем и главным распорядителем бюджетных денежных средств ГКУ СО «Управление автодорог – Министерством транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области» принимаются приказы, которыми устанавливается увеличение должностных окладов в месяц (индексации): Приказ Министерства № 302 от 23.09.2019; Приказ Министерства № 364 от 12.10.2020; Приказ Министерства № 368 от 28.09.2021; Приказ Министерства № 235 от 14.07.2022; Приказ Министерства № 327 от 25.09.2023. После принятия указанных решений и доведения денежных средств до управления, руководитель управления подписывает приказы и дополнительные соглашения, связанные с изменением должностных окладов сотрудников. Следовательно, индексация заработной платы работников государственных казенных учреждений в Свердловской области осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области и Приказа учредителя. Кроме того, просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации указано, в том числе, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Частью 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, включены меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В силу ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с трудовым законодательством, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч. 1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности, по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников (ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации) и в силу предписаний статей 2, 130 и 134 Трудового кодекса Российской Федерации должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору. Предусмотренное ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации правовое регулирование не позволяет работодателю, не относящемуся к бюджетной сфере, лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления индексации, поскольку предполагает, что ее механизм определяется при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 № 913-О-О, от 17.07.2014 № 1707-О, от 19.11.2015 № 2618-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации установлена императивная обязанность работодателей, в том числе, не относящихся к бюджетной сфере, осуществлять индексацию заработной платы работников в целях повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности.

При этом порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе, ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. (п. 10).

Принимая во внимание, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные законодательные акты в сфере труда, не устанавливают требований к механизму индексации, работодатель, не финансируемый за счет бюджетных средств, вправе избрать любые критерии для проведения индексации и предусмотреть любой порядок ее осуществления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в должности начальника планово-экономической службы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по инициативе работодателя по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлена на работе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации;

Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам.

Заработная плата работников государственных и муниципальных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно п. 1 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Фе ерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.

Согласно ч.1 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно п. 6 ст. 9.2 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 «О некоммерческих организациях» финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно статьям 28 и 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является самостоятельность бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов.

Учитывая вышеприведенные нормы права, применительно к работникам государственных учреждений субъектов Российской Федерации, правила и порядок индексации заработной платы определяются положениями соответствующих нормативных правовых актов (закон о бюджете субъекта Российской Федерации, решения Правительства субъекта Российской Федерации и др.).

Фонд оплаты труда в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации формируется исходя из объема лимитов бюджетных обязательств бюджета субъекта, предусмотренных на оплату труда работников казенных учреждений, размеров субсидий казенным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, объемов средств, поступающих из государственных внебюджетных фондов и от приносящей доход деятельности с учетом положений, предусмотренных подпунктом «и» пункта 7 настоящих рекомендаций.

Согласно Уставу ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог» создано в соответствии с Указом Губернатора Свердловской области от 14.07.2011 № 666-уг, учредителем Учреждения является Свердловская область. Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области. Финансирование Учреждения осуществляется на основании бюджетной сметы, порядок составления, утверждения и ведения которой устанавливается главным распорядителем бюджетных средств.

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств областного бюджета. Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств через лицевые счета в пределах доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств.

Постановлением Правительства Свердловской области от 25.10.2018 № 748-ПП утверждено Примерное положение об оплате труда работников государственных учреждения Свердловской области в сфере транспорта и дорожной деятельности.

Согласно п. 6 Положения фонд оплаты труда работников формируется на календарный год, исходя из объема ассигнований областного бюджета на предоставление субсидий на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Фонд оплаты труда работников государственного казенного учреждения Свердловской области формируется на календарный год, исходя из объема бюджетных ассигнований на обеспечение выполнения функций государственного казенного учреждения и соответствующих лимитов бюджетных обязательств областного бюджета в части оплаты труда работников указанного учреждения.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь государственным казенным учреждением Свердловской области лишен права самостоятельного определения механизма осуществления индексации, и индексация заработной платы его работников зависит от порядка, установленного нормативными актами.

Такими нормативными актами, устанавливающими индексацию заработной платы работникам государственных казенных учреждений Свердловской области в спорный период являются Приказы Министра транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области, изданные в соответствии Областным законом от 24.12.1996 № 58-ОЗ «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области», с учетом Указов Губернатора Свердловской области.

Следующими приказами Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области в спорный период устанавливалось увеличение должностных окладов в месяц (индексация): Приказ Министерства № 302 от 23.09.2019; Приказ Министерства № 364 от 12.10.2020; Приказ Министерства № 368 от 28.09.2021; Приказ Министерства № 235 от 14.07.2022; Приказ Министерства № 327 от 25.09.2023.

Таким образом, индексация заработной платы истца в спорные периоды ответчиком произведена в установленном действующим законодательством порядке, в связи с чем, нарушений трудовых прав ФИО1 не имеется. При этом довод истца о том, что должна индексироваться заработная плата, а не оклад, основан на неверном понимании норм материального права.

Кроме того, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о пропуске истцом срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено ранее, истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена на работе ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд пропущен, так как нарушение не носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2).

Таким образом, для признания длящимся нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо наличие определенных условий: трудовые отношения между сторонами не прекращены, заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Между тем из представленных в материалы дела доказательств следует, что спор возник относительно заработной платы в той части, которая работодателем начислялась и выплачивалась в период с 2017 г. по 2020 г. Следовательно, срок на обращение с указанными требованиями истцом пропущен.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истца с требованием об индексации заработной платы за период с 2017 г. по 2020 г., материалы дела не содержат и доказательств этому истцом не представлено. Ссылки на занятость в других процессах, судом во внимание не принимаются, поскольку не свидетельствуют о невозможности своевременно обратиться за защитой своих прав.

В судебном заседании истцом указано, что представитель ответчика, подписавший отзыв на исковое заявление, и директор учреждения, подписавший доверенность, не имеют соответствующих полномочий.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика <ФИО>3 в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, участия не принимала. Вместе с тем, представила в материалы дела заверенные копии документов, подтверждающие позицию ответчика.

При этом представитель Управления <ФИО>3 действовала на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенности на представителя оформлены в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства, предоставляли поверенному полномочия на представление интересов Управления в судах общей юрисдикции с правами ответчика, содержали дату совершения, срок действия. Доверенности подписаны исполняющим обязанности начальника Управления <ФИО>4 и непосредственно начальником Управления <ФИО>5 соответственно, заверены печатью организации. Оснований полагать, что доверенности выданы неуполномоченными лицами, не имеется. Доверенности выданы руководителями Управления не как самостоятельными процессуальными лицами, а как законными представителями юридического лица. Доказательств прекращения доверенностей в порядке ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

Утверждение истца о том, что доверенность имеет узкоспециальный характер, суд отклоняет, поскольку доверенности выданы на представление интересов Управления во всех судах общей юрисдикции, в том числе у мировых судей, в арбитражных судах на совершение специальных процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, на момент рассмотрения дела доверенности представителя Управления являются действительными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав ФИО1 в действиях ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог» об индексации заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.И. Новокшонова