к делу №
УИД №RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года а.Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Шепель В.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что 16.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «BMW X3 XDRIVE20I», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 и «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер <***> АВН, под управлением ФИО1.
Согласно административному материалу ГИБДД ответчик – ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего принадлежавшему автомобилю ФИО4 - «BMW X3 XDRIVE20I», государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль «BMW X3 XDRIVE20I», государственный регистрационный номер <***>, был застрахован у истца (полис SYS1972382354 от 03.06.2021г.), во исполнение условий договора страхования истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 163 243 рубля 11 копеек.
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 163 243 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал и просил их удовлетворить в заявленном объеме.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Предприняв предусмотренные законом меры к извещению ФИО1 в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.п.«д» п.1 ст.14 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст.387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «BMW X3 XDRIVE20I», государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО4 и «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный номер <***> АВН, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу ГИБДД ответчик – ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего принадлежавшему автомобилю ФИО4 - «BMW X3 XDRIVE20I», государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.
Поскольку автомобиль «BMW X3 XDRIVE20I», государственный регистрационный номер <***>, был застрахован у истца (полис SYS1972382354 от 03.06.2021г.), во исполнение условий договора страхования истец осуществил ремонт застрахованного автомобиля, стоимость которого составила 163 243 рубля 11 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пп.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившемустраховоевозмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившемувред, в размере произведенной потерпевшемустраховойвыплаты, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, с учетом положений Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
На основании изложенного, исследовав все представленные в материалы дела доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем взыскивает в счет возмещения ущерба с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» 163 243 рубля 11 копеек.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 4 465 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления.
В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 163 243 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 465 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья: В.В.Шепель