Дело №2-788/2026(2-13344/2025)
УИД 50RS0026-01-2025-013452-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Люберцы, Московская область
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Прудниковой О.А.,
при секретаре Наследниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Алмед кызы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 687, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 717, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ и по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ стороны договорились, что ФИО1 выполнит работы по изготовлению комплекта мебели, стоимость сделки составила 600 000 руб., что подтверждается распиской ФИО1 Согласно расписке ответчик обязался к ДД.ММ.ГГ изготовить и доставить комплект мебели на адрес истца. Вместе с тем в указанный срок мебель доставлена не была, в связи с чем истец поняла, что ответчик ее обманул. ДД.ММ.ГГ ФИО1 вернул ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб.. однако на дату подачи иска сумма 450 000 руб. не возвращена. Истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 450 000 руб., которые ей не возвращены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.
Истец ФИО2 ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Кудрявцев ВА.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе и когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 получил от ФИО2 предоплату в размере 600 000 руб. на изготовление мебели в квартиру в размере пяти позиций мебели (кухня, шкаф, коридор, шкаф спальня, шкаф на балкон, рабочая зона в детскую) с доставкой ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской, собственноручно подписанной ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГ Оригинал расписки приобщён к материалам дела.
ДД.ММ.ГГ мебель ответчиком ФИО1 не изготовлена и доставлена не была.
ФИО2 обратилась к ФИО1 с требованием о возврате денежных средств, на что неоднократно получала отрицательные ответы, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской.
Однако, ДД.ММ.ГГ ФИО1 возвратил ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб., о чем была составлена расписка, собственноручно подписанная ФИО1 Согласно данной расписке ответчик признает, что услугу по изготовлению мебели он не оказал и обязался вернуть предоплату в срок до ДД.ММ.ГГ
Невозвращенная сумма составила 450 000 руб.
В срок ДД.ММ.ГГ ФИО1 сумма в размере 450 000 руб. возвращена не была.
Ответчиком факт получения денежных средств, принадлежащих истцу, не оспаривается. Данные доводы суд находит заслуживающими внимания ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Между тем, ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, в том числе в виде своих объяснений по существу спора, не явился по вызову в судебные заседания, проявив процессуальную пассивность, чем воспрепятствовал установлению объективной истины по делу.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Учитывая, что ФИО1 не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 450 000 руб., в силу статьи 1102 ГК РФ данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 450 000 руб.
По смыслу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами (от суммы 600 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 687, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы 450 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 14 717, 76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы 450 000руб.) за период с ДД.ММ.ГГ и по день вынесения решения суда.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ произведен верно, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд соглашается с приведенным расчетом.
Вместе с тем, суд считает возможным взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения суда) в размере 78 250, 68 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
450 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
3
21%
365
776,71
450 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
49
20%
365
12 082,19
450 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
49
18%
365
10 873,97
450 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
42
17%
365
8 802,74
450 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
56
16,50%
365
11 391,78
450 000
ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ
174
16%
365
34 323,29
Итого:
373
17,02%
78 250,68
Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшие у ответчика обязательства позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства, и применяемую при расчете процентную ставку, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 687, 67 руб., с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (дата вынесения решения суда) в размере 78 250, 68 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая категорию и сложность спора, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В большем размере расходы на оплату юридических услуг взысканию не подлежат, как необоснованно завышенные.
По смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 106 руб.
Несение истцом указанных расходов подтверждается соответствующими платежными документами, в связи с чем, требование истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 Алмед кызы к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <...> №, в пользу ФИО2 Алмед кызы, паспорт <...> №, сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы 600 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 29 687, 67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (от суммы 450 000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 78 250, 68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 106 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.А. Прудникова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 января 2026 г.