Дело № 2а-198/2025
УИД 33RS0...-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... 22 января 2025 года
Судогодский районный суд ... в составе:
председательствующего Павлова Р.С.,
при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,
с участием помощника прокурора ... Р.
ФИО1
">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
ФИО1">
установил:
... прокурор ... в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к С. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами.
Мотивируя свои требования, прокурор указал, что С. с ... состоит на учете врача психиатра-нарколога с диагнозом: «...», что является медицинским противопоказанием к управлению им источниками повышенной опасности (транспортными средствами).
В судебном заседании помощник прокурора ... Р. поддержала заявленное требование и настаивала на его удовлетворении.
Административный ответчик С. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Для участия в судебном заседании не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по ..., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель заинтересованного лица ГБУЗ ВО «...», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменного отзыва просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Ввиду надлежащего извещения административного ответчика, представителей заинтересованных лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав объяснения помощника прокурора ... исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно абз.1 п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.
На основании п.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 3 ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене ... и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от ... установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
В соответствии со ст.1 и ст.3 Федерального закона от ... N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Согласно ст.23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с ч.1 ст.28 указанного Закона, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Из положений ст.1079 ГК РФ следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
В силу п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 377, общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания. Водители транспортных средств допускаются к управлению транспортными средствами при наступлении стойкой ремиссии.
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ... N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом «синдром зависимости» код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.
Материалами дела подтверждено, что ... регистрационно - экзаменационной группой ГИБДД ОМВД России по ... С. выдано водительское удостоверение ... категории «В», «В1 (АS)», «С, С1,М» на срок до ....
Согласно сведений ГБУЗ ВО «...» от ... ... С. с ... поставлен на диспансерный учет врача-психиатра-нарколога с диагнозом: «... ....» (F ...), который входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в том числе по категориям, имеющимся у ответчика.
Одновременно из ответа ГБУЗ ВО «...» следует, что основания для снятия С. с диспансерного учета в настоящее время отсутствуют.
В рассматриваемом случае доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, С. и ГБУЗ ВО «...» суду не представлено.
Таким образом, отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
С учетом изложенного, состояние здоровья С. препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, что в силу ст.28 Федерального закона от ... N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами, так как создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, в связи с чем суд признает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, со С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.
ФИО1">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
ФИО1">
решил:
административные исковые требования прокурора ..., действующего в интересах неопределенного круга лиц, к С. о прекращении действия права управления транспортными средствами, удовлетворить.
Прекратить действие права С., ... года рождения, на управление транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М» на основании водительского удостоверения ..., выданного ... Регистрационно-экзаменационной группой ГИБДД ОМВД России по ....
Взыскать со С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
ФИО1">Председательствующий Р.С. Павлов
Решение в окончательной форме изготовлено ...