Решение по делу № 2-1-659/2025 от 06.05.2025

Дело № 2-1-659/2025 УИД: 64RS0042-01-2024-012773-83

Решение

Именем Российской Федерации

06.05.2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Волкова Т.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Саратовского филиала САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Саратовского филиала САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов», по тем основаниям, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием № - Шевролет, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, № - ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и № - ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Согласно материалам ГИБДД виновным в ДТП является водитель автомобиля Шевролет. государственный регистрационный знак №, ФИО4, нарушивший ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП транспортному средству ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб.

На основании полиса ОСАГО серии № риск гражданской ответственности ФИО4, при использовании транспортного средства Шевролет, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в САО «РЕСО-Г арантия».

На основании полиса ОСАГО серии № риск гражданской ответственности ФИО1, при использовании транспортного средства ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ собрав необходимый пакет документов для страхового возмещения, ФИО1 обратился по прямому урегулированию убытков в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотра ТС, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало заявителю направление на восстановительный ремонт поврежденного ТС - ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, на СТОА - МФ ООО «Лада - Шико» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по направлению страховой компании САО «ВСК» передал ТС - ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, на восстановительный ремонт в СТОА - МФ ООО «Лада - Шико» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял автомобиль ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, после проведения комплекса работ по восстановительному ремонту и обнаружил следы некачественного ремонта.

ФИО1 считает, что вправе требовать взыскания страхового возмещения в виде расходов на устранение недостатков произведенного по направлению страховой компании САО «ВСК» ремонта, поскольку восстановительный ремонт ТС - ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, выполнен ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компании САО «ВСК» в <адрес> от ФИО1 вручено заявление-претензия в рамках ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением об организации осмотра ТС в целях выявления следов некачественного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотра ТС в целях выявления следов некачественного ремонта, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» выплатила ФИО1 неустойку в размере 2 600,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, собрав необходимый пакет документов, ФИО1 направил обращение ценным письмом через Почту России в службу Финансового уполномоченного, данные документы были получены службой Финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Службы финансового уполномоченного № № требования ФИО1 удовлетворены частично: с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в виде стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере 35 300,00 руб., неустойка за нарушение срока проведения восстановительного ремонта в размере 866,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» выплатила ФИО1 убытки в размере 35 300,00 руб., неустойку в размере 866,76 руб., взысканные по решению финансового уполномоченного.

Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенного по инициативе ффинансового уполномоченного, выявленные недостатки ремонта ТС являются устранимыми, требуется: окраска двери передней левой; окраска двери задней левой; замена и краска бампера переднего; ремонт (0,6 н/ч) и окраска крышки багажника; ремонт (1,0 н/ч) и окраска желобка крыла заднего левого. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта ТС без учета износа составляет 35 300,00 руб., с учетом износа - 32 200,00 руб.

Истцом была организована независимая экспертиза о наличии признаков некачественного ремонта транспортного средства ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, и стоимости устранения выявленных недостатков, где согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5:

у автомобиля ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, имеются недостатки (дефекты) следы некачественного ремонта. Ремонт произведен с нарушением технологии ремонта, предусмотренного нормативно-технической документацией завода-изготовителя;

стоимость устранения дефектов - 82 454,00 руб.;

стоимость восстановительного ремонта в рамках ОСАГО без учета износа составляет - 70 100,00 руб.;

стоимость восстановительного ремонта в рамках ОСАГО с учетом износа составляет - 63 900,00 руб.;

Поскольку ответчик не урегулировал требования истца, просит суд взыскать с ответчика САО «ВСК» в лице Саратовского филиала САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 34 800.00 руб.. убытки в размере 12 354.00 руб.. штраф в размере 50 % от выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя по работе в досудебном порядке в размере 10 000.00 руб.. компенсацию морального вреда в размере 5 000.00 руб.. неустойку (пеню) в размере 1% от страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 046.62 руб.. неустойку (пеню) в размере 1% от страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 788,00 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения из расчета 348.00 руб. за каждый день, проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст. 395 ГПК РФ в размере существующей ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на фактический остаток суммы основного долга, материального ущерба, причиненного в ДТП, начиная со дня, следующего за днем принятия решения по день фактического исполнения обязательства по выплате убытков, расходы по оплате услуг представителя по работе в судебном порядке в размере 10 000.00 руб.. расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 240.00 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил иск и просил взыскать с ответчика САО «ВСК» в лице Саратовского филиала САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 47 154,00 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы, расходы по оплате услуг представителя по работе в досудебном порядке в размере 10 000.00 руб.. компенсацию морального вреда в размере 5 000.00 руб., неустойку (пеню) в размере 1% от страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 599.26 руб.. неустойку (пеню) в размере 1% от страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 747.18 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения из расчета 471.54 руб. за каждый день, расходы по оплате услуг представителя по работе в судебном порядке в размере 10 000.00 руб.. расходы по оплате досудебного исследования в размере 8 240.00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафных санкций, а также просил признать заключения эксперта, проведенного в рамках судебной экспертизы недопустимым доказательством, виду нарушений, допущенных при его проведении, а также учесть рецензию ООО «АВС-Экспертиза».

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием ТС - Шевролет, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, № - ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и № - ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» проведен осмотра ТС, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало заявителю направление на восстановительный ремонт поврежденного № - ЛАДА 219010, № года выпуска, государственный регистрационный знак №, на СТОА - МФ ООО «Лада - Шико» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по направлению страховой компании САО «ВСК» передал № - ЛАДА 219010, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на восстановительный ремонт в СТОА - МФ ООО «Лада - Шико» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания САО «ВСК» выплатила ФИО1 неустойку в размере 2 600,26 руб.

Финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «АЛТОС» от ДД.ММ.ГГГГ № № выявленные недостатки ремонта ТС являются устранимыми, требуется: окраска двери передней левой; окраска двери задней левой; замена и краска бампера переднего; ремонт (0,6 н/ч) и окраска крышки багажника; ремонт (1,0 н/ч) и окраска желобка крыла заднего левого. Стоимость устранения выявленных недостатков ремонта ТС без учета износа составляет 35 300,00 руб., с учетом износа - 32 200,00 руб.

стоимость устранения дефектов - 82 454,00 руб.;

стоимость восстановительного ремонта в рамках ОСАГО без учета износа составляет - 70 100,00 руб.;

стоимость восстановительного ремонта в рамках ОСАГО с учетом износа составляет - 63 900,00 руб.;

При рассмотрении дела по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (далее по тексту – ООО «Бюро рыночной оценки»). Согласно заключению эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ: ремонт автомобиля LAD А 2109010 (LAD A Granta) с государственным регистрационным знаком № МФ ООО «Лада- Шико», в соответствии с Заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ для устранения повреждений данного автомобиля выполнен некачественно. Ремонт произведен так, что на задней части автомобиля имеется перекос всей задней левой части и ее силовых элементов. Замененные элементы установлены, так, что на них образовались наведенные при ремонте деформации. Окраска наружных поверхностей задней части автомобиля произведена в разнотон. Окраска внутренних поверхностей произведена с непрокрасом отдельных мест. На нижней части заднего пола отсутствует защитное покрытие. Имеются отдельные не устраненные повреждения.

Стоимость устранения признаков некачественного ремонта автомобиля LADA 2109010 (LADA Granta) с государственным регистрационным знаком №, рассчитанная в соответствии с Положением о единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, на дату ДТП, составит:

-без учета износа заменяемых деталей - 140 800,00 (сто сорок тысяч восемьсот) рублей;

-с учетом износа заменяемых деталей - 115 700,00 (сто пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Стоимость устранения признаков некачественного ремонта автомобиля LADA 2109010 (LADA Granta) с государственным регистрационным знаком №, рассчитанная по среднерыночным ценам, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, на дату производства заключения составит: с учетом износа 135 100,00 руб., без учета износа заменяемых деталей составляет 178 800,00 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, в том числе, досудебные экспертизы, а также заключение эксперта ООО «Бюро рыночной оценки», суд кладет в основу своих выводов экспертное заключение ООО ««Бюро рыночной оценки», поскольку оно составлено экспертами, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения ООО «Бюро рыночной оценки», исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты данного экспертного заключения в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Направление, расположение и характер повреждений, а так же возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию, изложены в исследовательской части. В экспертном заключении подробно описаны признаки некачественного ремонта, указаны методы и способы устранения проявлений некачественного ремонта.

При этом заключение судебной экспертизы доказательно ответчиком оспорено не было, в том числе предоставлением на него рецензии, о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз не заявлялось, выводы эксперта, обладающего необходимой квалификацией для проведения такого рода исследований, подтвержденной документально, являются ясными, полными, непротиворечивыми, не носящими вероятностного характера.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор ОСАГО - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта, и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В случае если при передаче Потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства (абзац первый пункта 5.3 Правил ОСАГО).

В случае, предусмотренном абзацем первым пункта 5.3 Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема- передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в грех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Финансовой организации проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акта осмотра, согласно которому были выявления следы некачественного ремонта. Соответственно, в силу пункта 5.3 Правил ОСАГО Финансовая организация должна была выдать направление на ремонт для устранения недостатков проведенного восстановительного ремонта Транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация направила в адрес Заявителя направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО МФ «Лада-Шико» для устранения следов некачественного, то есть с нарушением срока, установленного п. 5.3 Правил об ОСАГО, в связи с чем требования потребителя о взыскании страхового возмещения вследствие устранения недостатков ремонтных работ в денежной форме являются обоснованными.

Судом установлено, что страховое событие произошло ДД.ММ.ГГГГ, организованный страховщиком первоначальный ремонт не восстановил имущественных прав истца, ремонт произведен некачественно, страховщик в добровольном порядке направление на повторный ремонт не выдал, страховую выплату не произвел, что привело к увеличению срока восстановления прав истца, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца страховое возмещения в размере 47 154 руб., исходя из следующего расчета 82454 руб. – 35300 руб. (выплата от ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 47154 руб., при этом суд не выходит за пределы исковых требований, размер которых уточнен истцом в исковом заявлении.

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В абзацах 1, 2 пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пунктах 41, 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, анализ указанных выше норм материального права и их разъяснений позволяет сделать вывод о том, что начисление неустойки и штрафа возможно на определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, а именно на размер страхового возмещения, определенный в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (если ДТП имело место до ДД.ММ.ГГГГ), единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (если ДТП имело место после ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта надлежащим образом исполнено не было, поскольку ремонт выполнен некачественно, оснований для его освобождения от уплаты неустойки и штрафа, исходя из рассчитанного в соответствии с Законом об ОСАГО надлежащего размера страхового возмещения, не усматривается. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в соответствии со следующим расчетом 82 454,00 руб. * 1 % = 824,54 руб. (сумма неустойки (пени) в день); 824,54 руб. * 182 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 150 066,28 руб.; 150 066,28 руб. - 2 600,26 руб. (выплата неустойки от ДД.ММ.ГГГГ) - 866,76 руб. (выплата неустойки от ДД.ММ.ГГГГ) = 146 599,26 руб. Таким образом за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет 146 599 руб. 26 коп.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со следующим расчетом составляет 47 154,00 руб. * 1 % = 471,54 руб. (сумма неустойки (пени) в день); 471,54 руб. * 167 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 85820 руб. 28 коп.

Итого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с у четом произведенного расчета составляет 232 419 руб. 54 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Как разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, суд учитывает, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Учитывая размер неустойки, период нарушения срока исполнения обязанности, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб.

Также следует взыскать с ответчика неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения из расчета 471 руб. 54 коп. за каждый день, но не более 400000 руб. (с учетом взысканных на день рассмотрения дела 60000 руб., а также выплаченных добровольно 2600 руб. 26 коп. и 866 руб. 76 коп., итого 400000-63467,02 руб., то есть не более 336532 руб. 98 коп.)

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеизложенные разъяснения, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Суд считает указанную сумму соответствующей принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 23577 руб. (47154 руб., /2 руб.).

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа по изложенным выше основаниям до 15 000 руб.

В удовлетворении иных требований истца, в том числе о взыскании убытков следует отказать, поскольку доказательств их наступления суду не представлено, в связи с чем также суд отказывает во взыскании процентов в соответствии сост. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также, расходы по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 10 000 руб., стоимость досудебной экспертизы в сумме 8240 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Как указано в абз. 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями, расходы по досудебной экспертизе – чеком на сумму 8240 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком заявлено о снижении размера расходов.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически выполненной представителем истца юридической работы, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, позиции ответчика, суд считает расходы на оплату услуг представителя в судебном и досудебном порядке следует взыскать в общей сумме 20 000 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20 000 руб..

С ответчика также следует взыскать расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8240 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7608 руб.

Кроме того, от руководителя ООО «Бюро рыночной оценки» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 42500 руб.

Учитывая вышеизложенное, положения ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку исковые требования в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба удовлетворены.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Саратовского филиала САО «ВСК» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Саратовского филиала САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 47 154 руб., неустойку (пеню) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по работе в досудебном порядке в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя по работе в судебном порядке в размере 10 000 руб., расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 8240 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Саратовского филиала САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку (пеню), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения из расчета 471 руб. 54 коп. за каждый день, но не более 400000 руб. (с учетом взысканных на день рассмотрения дела 60000 руб., а также выплаченных добровольно 2600 руб. 26 коп. и 866 руб. 76 коп., то есть не более 336532 руб. 98 коп.).

В остальной части иска - отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Саратовского филиала САО «ВСК» государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в сумме 7215 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в лице Саратовского филиала САО «ВСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 57500 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 22.05.2025.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья Т.В. Волкова

Помощник ФИО2