К делу №2а-1254/2023
УИД 23RS0018-01-2023-001371-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Краснодарский край 27 декабря 2023 года
Калининский районный суд в составе председательствующего Чахова Г.Н., при секретаре Булгаковой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Калининский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия, в котором просит суд:
1) Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю;
2) Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> направить требование в адрес АО «ПДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов <адрес>ное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО "ЦЦУ Инвест".
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В заявлениях содержатся просьбы о рассмотрении дела без участия сторон. При указанных обстоятельствах, суд в порядке ст.150 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлено требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> для возврата и перераспределении их в ООО «ЦДУ Инвест», при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет Калининского РОСП ГУ ФССП по <адрес> от АО «ЦДУ» не поступили.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, (п.1) если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (ч.1) Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. (ч.2) Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В судебном заседании установлено, что действия стороны ответчика, связанные с возбуждением исполнительного производства, ведением исполнительных действий направленных на взыскание задолженности, соответствуют положениям исполнительного документа, произведены в соответствии с требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, в свою очередь при исследовании материалов исполнительного производства, а также с учетом отзыва стороны ответчика, в судебном заседании не подтвержден факт бездействия стороны административного ответчика.
Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, непрерывно ведется работа по исполнению судебного решения, процессуальные решения направлены стороной административного ответчика в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу, в удовлетворении административного искового заявления - отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228,298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по КК ФИО1, ГУ ФССП России по КК о признании незаконным бездействия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.