Дело № 2а-3999/2025

43RS0001-01-2025-005441-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Киров

Ленинский районный суд города Кирова в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя УФСИН России по Кировской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3999/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Кировской области, начальнику УФСИН России по Кировской области ФИО3 об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - административный истец, ФИО1) обратилась с административным иском к УФСИН России по Кировской области о признании незаконным и отмене решения начальника УФСИН России по Кировской области ФИО3 (далее – должностное лицо ФИО3) от {Дата изъята} {Номер изъят} о неразрешении въезда в Российскую Федерацию после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости (далее – Решение от {Дата изъята}).

В обоснование указано, что ФИО1, гражданка Республики Туркменистан, приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.01.2023 осуждена по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывает наказания в колонии общего режима - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области, начало срока – {Дата изъята}, конец срока – {Дата изъята}. Решением от {Дата изъята} въезд на территорию Российской Федерации не разрешается ФИО1 сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, т.е. обязана выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от {Дата изъята} № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ, Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации). На территории Республики Туркменистан ФИО1 родственников, имущества, места жительства и регистрации не имеет, указывает, что все ее родственники являются гражданами Российской Федерации, имеет несовершеннолетнюю дочь – Д., ей { ... } лет, в {Дата изъята} будет { ... }, в настоящее время родительских прав не лишена, дочь находится под опекой сестры мужа – А.Б.В., она перечисляет денежные средства на ее содержание, в колонии работает в столовой; намерена проживать совместно родственниками. По мнению административного истца, в Туркмении она может остаться без места жительства, работы, подвергнуться насилию.

В отзыве на административное заявление УФСИН России по Кировской области просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, указав, что оспариваемое решение принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина в соответствии с нормами действующего законодательства, административный истец не указывает, каким именно нормам права не соответствует оспариваемое решение; полагают, что обращение административного истца совершено за пределами установленных сроков.

К участию в деле привлечены в качестве административного соответчика должностное лицо, вынесшее оспариваемое решение ФИО3, заинтересованными лицами - ФСИН России, заместитель директора ФСИН России ФИО4, начальник УФСИН России по Кировской области ФИО5.

В судебном заседании 17.09.2025, проведенном с использованием видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 поддержала административное исковое заявление, дала пояснения по фактическим обстоятельствам; представитель УФСИН России по Кировской области и ФСИН России ФИО2 огласил доводы письменного отзыва, разъяснил отличие депортации от решения о неразрешении въезда на территорию РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 4 статьи 4 КАС РФ определено, что иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных КАС РФ. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 {Дата изъята} года рождения, является гражданкой Туркменистана.

Как пояснила сама ФИО1 и подтверждается карточкой и анкетой из личного дела, с рождения она проживала на территории Республики Туркменистан, прибыла в Российскую Федерацию в {Дата изъята}, проживала в Калужской и Кировской областях.

Из заключения старшего инспектора по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Кировской области от {Дата изъята} следует, что согласно сведениям Банка данных учета иностранных граждан МВД России, ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации в {Дата изъята}. Решением УФМС России по Калужской области от {Дата изъята} {Номер изъят} ей разрешено временное проживание па территории Российской Федерации сроком до {Дата изъята}; в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} зарегистрирована по месту жительства по адресу: {Адрес изъят}; {Дата изъята} УФМС России по Калужской области документирована видом на жительство иностранного гражданина серии {Номер изъят}, выданного сроком действия до {Дата изъята}; с {Дата изъята} по {Дата изъята} зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} состояла па миграционном учете по месту пребывания по адресу: {Адрес изъят}, пгт. Мирный, {Адрес изъят}.

С заявлением о приобретении (подтверждении наличия) гражданства Российской Федерации в органы внутренних дел в установленном законом порядке ФИО1 не обращалась.

МВД России и КД МИД России сведениями о приобретении ей гражданства Российской Федерации не располагают.

Мать осужденной - Т., {Дата изъята} года рождения, приобрела гражданство Российской Федерации в результате приема па основании части 4 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»1 по решению УФМС России по Калужской области от {Дата изъята} {Номер изъят}; умерла {Дата изъята}

Сведения о получении отцом осужденной разрешительных документов, подтверждающих право проживания на территории России, в информационных базах данных, имеющихся в распоряжении УВМ УМВД России по Кировской области, отсутствуют; паспортом гражданина Российской Федерации не документирован.

18.03.2015 Ленинским районным судом г. Кирова ФИО1 осуждена по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождена 15.03.2017 по истечении срока наказания.

Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 12.01.2023 ФИО1 осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц (по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ), назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, установлен опасный рецидив преступлений, так как особо тяжкое преступление совершено при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Ленинского районного суда города Кирова от 18.03.2015 за тяжкое преступление, за которое она отбывала реальное наказание в виде лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 09.03.2023 приговор от 12.01.2023 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Управлением по вопросам миграции УМВД России по Кировской области установлено, что ФИО1 гражданином России не является, о чем сообщено в письме начальнику ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} должностным лицом УФСИН России по Кировской области принято решение {Номер изъят} о неразрешении ФИО1 въезда на территорию Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ. ФИО1 после отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания обязана выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона № 115 – ФЗ.

{Дата изъята} должностным лицом ФСИН России принято распоряжение № 5165-рн о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Уведомление о принятом Решении от {Дата изъята} направлено ФИО1 по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Кировской области; 08.09.2023 ФИО1 получила указанное уведомление, кроме того, {Дата изъята} ознакомлена с личным делом, в котором имеется Решение от {Дата изъята}.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, Федеральным законом о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Правовое регулирование, предусмотренное положениями ч.3 ст.25.10 и ч.3 ст.27 Федерального закона о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2015 года N 4-П и от 20 октября 2016 года N 20-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-0, от 28 января 2016 года N 99-0, от 26 января 2017 года N 115-0, от 25 января 2018 года N 40-0 и др.).

Согласно пп. 6 п. 1 ст.7 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Административный истец ФИО1 совершила преступления, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 111 УК РФ, в {Дата изъята} особо тяжкое преступление против жизни и здоровья. На момент принятия решения в августе 2023 года и в настоящее время судимость не снята и не погашена.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение. Соответствующая позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П.

Таким образом, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью; негативные последствия претерпевать принимаемые государством меры принуждения связаны с личностью самого истца.

В пункте 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 предусмотрено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления против жизни и здоровья; начальник УФСИН России по Кировской области уполномочен принимать соответствующее решение о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, следовательно, оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.

Принимая норму права о неразрешении въезда в РФ для лиц, осужденных за умышленные преступления, государство отдает приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Доводы административного истца о наличии дочери - гражданки Российской Федерации и других близких родственников, не могут являться безусловным основанием для отмены оспариваемого решения УФСИН России по Кировской области.

В ответ на запрос суда органы опеки и попечительства администрации г.Кирова и г.Новоуральска Свердловской области подтвердили известные административному истцу сведения о том, что дочь ФИО1 – Д., {Дата изъята} г.р., передана под предварительное попечительство ее родной тете – А.Б.В., осталась без попечения родителей после смерти отца Г. {Дата изъята}, в связи с тем, что мать отбывает наказание в виде лишения свободы.

Тем не менее судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно отмечавшего, что семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеет, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Норма части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе, в частности, в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, защиты прав и свобод других лиц.

Поскольку дочь, иные родственники, при их волеизъявлении и оформлении документов могут свободно выехать из России, полного ограничения на личные и семейные отношения и права административного истца со стороны государства принятием оспариваемого решения не допущено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого должностным лицом УФСИН России по Кировской области Решения от {Дата изъята}.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.319 КАС РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, срок обращения с административным иском истек 08.12.2023. Административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Кирова первоначально 06.05.2025, то есть с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд административным истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО1 об отмене решения начальника УФСИН России по Кировской области ФИО3 от {Дата изъята} {Номер изъят} о неразрешении въезда в Российскую Федерацию после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

С учетом установленных по делу обстоятельств заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к УФСИН России по Кировской области о признании незаконным и отмене решения начальника УФСИН России по Кировской области ФИО3 от {Дата изъята} {Номер изъят}/ТО-131-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2025 года

Судья Н.А. Бородина