77RS0018-02-2023-004123-45
Дело № 2а-620/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 08 июня 2023 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве, МАДИ о признании постановлений незаконными, обязании восстановить сроки оплаты,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств №1021671/22/770510ИП, №1021672/22/77051-ИП, №1236051/23/77051-ИП; восстановить сроки на оплату административных штрафов в размере половины суммы наложенных штрафов. В обосновании указано, что 15.03.2023 года истцу стало известно о возбужденных МОСП по ВАШ №5 в отношении него вышеуказанных исполнительных производствах. Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений о взыскании штрафов, выданных МАДИ, которые истцом не получались, ввиду того, что дом, указанный в качестве места жительства истца, вошел в программу реновации и истец из него был переселен. В связи с тем, что истец не был надлежащим образом уведомлен о вынесенных в отношении него постановлениях МАДИ о привлечении к административной ответственности, что, по мнению истца, исключает законность возбуждения исполнительных производств, на основании данных исполнительных документов, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец на судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков на судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010122082502008182 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
На основании исполнительного документа, постановления №0356043010122082502008182, выданного МАДИ, МОСП по ВАШ №5 возбуждено исполнительное производство №1021671/22/77051-ИП, предмет исполнения: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010122090702009266 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
На основании исполнительного документа, постановления №0356043010122090702009266, выданного МАДИ, МОСП по ВАШ №5 возбуждено исполнительное производство №1021672/22/77051-ИП, предмет исполнения: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Постановлением по делу об административном правонарушении №0356043010122093002006320 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
На основании исполнительного документа, постановления №0356043010122093002006320, выданного МАДИ, МОСП по ВАШ №5 возбуждено исполнительное производство №1236051/22/77051-ИП, предмет исполнения: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами и подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона №229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона №229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона №229-ФЗ).
В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, являются исполнительными документами, направляемыми для исполнения судебному приставу-исполнителю.
Статья 13 ФЗ от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает требования к исполнительным документам, в частности, в исполнительном документе должны быть указаны: 1) наименование и адрес органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества...; 7) дата выдачи исполнительного документа.
В силу ч. 1.1, ч. 4 ст. 13 названного Закона в акте органа, должностного лица о наложении штрафа должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.
Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
7. Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.
В силу ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления....
Нарушений указанных норм не установлено.
Из представленных постановлений МАДИ, послуживших основанием для возбуждения исполнительных производств, следует, что на момент возбуждения исполнительного производства, сведения об оплате штрафов отсутствовали, постановления вступили в законную силу.
Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступили исполнительные документы, судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обоснованно вынес постановления о возбуждении исполнительных производств.
При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
Данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Судом учитывается, что до возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность проверить местонахождения должника, нахождение его имущества, такие действия производятся после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, доводы истца о том, что о вынесенных постановлениях о привлечении к административной ответственности он уведомлен не был, во внимание судом приняты быть не могут и на законность постановлений о возбуждении исполнительных производств не влияют, в вину приставу положены быть не могут.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий пристава по возбуждению исполнительных производств, равно как и постановлений о возбуждении исполнительных производств, не имеется.
Судом также установлено, что определениями заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы МАДИ от 23.03.2023 года отклонены ходатайства ФИО1 о восстановлении сроков уплаты административных штрафов в размере половины суммы административного штрафа, наложенных постановлениями №0356043010122082502008182, №0356043010122090702009266, №0356043010122093002006320.
Согласно части 1.3. статьи 32.2 КоАП РФ обжалование определений об отклонении такого рода ходатайств осуществляется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
При таких данных, производство по делу в части требований о восстановлении сроков на уплату административных штрафов, наложенных на основании вышеуказанных постановлений МАДИ подлежит прекращению, поскольку не предполагается проверка законности оспариваемых определений в порядке административного судопроизводства по правилам Главы 22 КАС РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по г.Москве о признании постановлений незаконными - отказать.
Производство по административному исковому заявлению ФИО1 к МАДИ об обязании восстановить сроки оплаты - прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023 года