УИД 74RS0031-01-2023-004724-06

Дело № 2а-4316/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности объявить розыск транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности объявить розыск транспортного средства.

В обоснование административного иска ООО ЮФ «НЕРИС», что 20 февраля 2019 года было возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> на основании исполнительного листа ФС № <номер обезличен> от 09 октября 2015 года в отношении должника ФИО6 о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности. 06 июня 2022 года Центральный районный суд г.Челябинска вынес определение о процессуальном правопреемстве, которое вступило в законную силу. ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя.

25 апреля 2023 года через личный кабинет сайта «Госуслуги» в раках указанного исполнительного производства № <номер обезличен> административный истец направил заявление в котором просит осуществить розыск имущества должника ФИО6: <данные изъяты>, для последующего обращения взыскания на имущество и его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. Розыскное дело в отношении транспортного средства заведено не было, никаких действий по установлению его место нахождения не совершались.

19 мая 2023 года взыскателем через личный кабинет «Госуслуги» была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, 30 мая 2023 года было вынесено постановление о признании жалобы обоснованной.

С момента направления жалобы от 28 апреля 2023 года и до момента подачи административного искового заявления, розыскное дело в отношении имущества должника не заведено, розыскные мероприятия не производятся.

Просит о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за указаниями, данными судебному приставу-исполнителю ФИО3, а также в отсутствии организации розыска имущества должника ФИО6: <данные изъяты>. Просит о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО3, выразившееся в не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО6 и ареста имущества в рамках исполнительного производства № <номер обезличен>, обязании начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя объявить розыск транспортного средства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик старший судебный пристав Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила письменный отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями представителя ООО ЮФ «НЕРИС» не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ею возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> о взыскании задолженности в сумме 454 934,75 руб. с должника ФИО6 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР РФ, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД по Челябинской области, УФМС по Челябинской области, ФНС и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и направлено на исполнение в банки и кредитные организации. Денежные средства на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП не поступали. Из ответа УФМС установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>. был осуществлен выход по месту регистрации должника, имущественное положение должника установить не удалось, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей в квартире никто не проживает около двух лет. Из ответа ПФР должник официально не трудоустроен. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, 21 сентября 2019 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 26 апреля 2023 года от взыскателя ООО «НЕРИС» поступило заявление о розыске транспортного средства, принадлежащего должнику ФИО6 26 апреля 2023 года вынесено постановление о розыске транспортного средства.

01 августа 2023 года вынесено постановление об отмене исполнительного розыска в связи с проведением дополнительных исполнительных действий. 01 августа 2023 года повторно вынесено постановление о розыске транспортного средства. 15 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 предоставлена справка о проведении розыскных мероприятий. Исполнительное производство не ограничено двухмесячным сроком. Просит в удовлетворении иска отказать (л.д.124-125).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, привлеченный к участию в деле протокольным определением от 16 августа 2023 года), представитель соответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованного лица, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №<номер обезличен> в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 454 934,75 руб. в пользу Банк ВТБ.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23 июля 2022 года на основании определения Центрального районного суда г.Челябинска от 06 июня 2022 года произведена замена взыскателя БАНК ВТБ ее правопреемником ООО ЮФ «НЕРИС» по исполнительному производству от 20 февраля 2019 года № <номер обезличен> (л.д.84).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем 20 декабря 2019 года было возбуждено исполнительное производство, с 20 декабря 2019 года по 28 июля 2023 года посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

22 февраля 2019 года, 27 февраля 2019 года, 14 августа 2020 года, 16 апреля 2021 года, 06 апреля 2022 года, 08 сентября 2022 года, 28 мая 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

07 марта 2019 года, 18 августа 2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.46-51).

По сведениям УФМС установлено, что должник ФИО6 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен> с 2013 года (л.д.77).

Согласно ответу Росреестра ФИО6 от 08 июля 2022 года) на запрос от 07 июля 202 года не имеет в собственности недвижимого имущества (л.д.81).

Из ответа ГИБДД от 01 февраля 2023 года на запрос судебного пристава-исполнителя от 01 февраля 2023 года установлено, что ФИО6 имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, 2012 года выпуска, с 07 мая 2013 года (л.д.79-80).

В силу ч.1 ст.65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Согласно ч.1.1 указанной статьи под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу ч. 3 указанной статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Согласно ч.4 указанной статьи по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании либо о передаче ребенка, порядке общения с ребенком или требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации.

25 апреля 2023 года ООО «НЕРИС» направил заявление в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска о розыске имущества должника ФИО6, а именно, просил объявить исполнительский розыск транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска (л.д.14, 85-86).

26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска в отношении имущества должника ФИО6 – транспортного средства <данные изъяты>. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск (л.д.18, 87).

26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника: <адрес обезличен>. Имущественное положение должника установить не удалось, дверь в квартиру никто не открыл, со слов соседей в квартире никто более дух лет не проживает (л.д.88).

19 мая 2023 года ООО ЮФ «НЕРИС» подана жалоба на имя руководителя ГУФССП РФ по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконным, выразившееся в отсутствии розыска имущества должника <данные изъяты>, обязании в кратчайшие сроки произвести действия по розыску имущества должника (л.д.20).

01 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО6 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, на сумму 454 934,75 руб. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск.

Из справки о проведении розыскных мероприятий от 16 августа 2023 года усматривается, что судебным приставом по розыску должников и имущества Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 14 августа 2023 года объявлен розыск в отношении должника ФИО6, заведено розыскное дело № <номер обезличен>, направлен запрос в ГИБДД о передвижении и о наличии административной практики по разыскиваемому автомобилю. Направлен запрос в Российский Союз Автостраховщиков для получения сведений о наличии действующего страхового полиса ОСАГО, получении копии страхового полиса, для установления лиц, управляющих транспортным средством. В результате проверки должника в базе АИС ФССП установлен адрес: <адрес обезличен> в г.Магнитогорске, с целью проверки возможного нахождения автомобиля, по указанному адресу запланирован выход (л.д.100).

Из справок о проведении розыскных мероприятий от 11 сентября 2023, 15 сентября 2023 года усматривается, что судебным приставом по розыску должников и имущества Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ФИО2 направлен запрос в ГИБДД о передвижении транспортного средства и наличии административной практики по разыскиваемому автомобилю. Получен ответ РСА о том, что автомобиль Нисан застрахован в СПАО Ингосстрах, полис ОСАГО действующий. Количество лиц, допущенных к управлению ограниченно, страхователем является ФИО6 Направлен запрос в СПАО Ингосстрах для получения копии страхового полиса, для получения установочных данных должника. В результате выхода по адресу места жительства должника, на придомовой территории автомобиль <данные изъяты> не обнаружен. Опросить ФИО6 на предмет управления данным автомобилем и места нахождения не удалось, на момент выхода двери никто не открыл. Автомобиль до настоящего времени находится в розыске (л.д.119, 130).

Суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия для исполнения исполнительного документа: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об исполнительном розыске, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, копиями постановлений и справками о проведении розыскных мероприятий.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске, производятся розыскные действия, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав взыскателя и, соответственно, не имеется оснований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности объявить розыск транспортного средства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, старшему судебному приставу Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, старшего судебного пристава, возложении обязанности объявить розыск транспортного средства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.