Дело №2а-144/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 06 апреля 2023 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков УМВД России по Ивановской области, Отдела МВД России по Комсомольскому району Ивановской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, Отделу МВД России по Комсомольскому району Ивановской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по Комсомольскому району Ивановской области о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в условиях изолятора временного содержания (ИВС), который расположен в здании ОМВД России по Комсомольскому району, мотивировав тем, что был задержан сотрудниками ОМВД России по Комсомольскому району в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и впоследствии в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В период нахождения под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – его неоднократно этапировали из следственного изолятора <адрес> в изолятор временного содержания (ИВС) ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области для проведения следственных действий, где он находился в общей сложности от 40 до 45 дней.

За период нахождения в ИВС ОМВД России по Комсомольскому району ему не предоставлялась ежедневная часовая прогулка, нарушалось содержание, выразившееся в отсутствии: приточно-вытяжной вентиляции, кровати и постельных принадлежностей, горячей воды, недостатке света для чтения, кормлении один раз в день, для отправления естественных надобностей в камере стояло ведро, второе ведро было с холодной водой, метраж камеры не соответствовал количеству находящихся в ней человек.

Содержание в условиях несоответствующих установленным нормам влечет нарушение прав человека, гарантированных законом, причиняющим страдания и переживания, и является основанием для признания требований о взыскании компенсации правомерными.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) просит назначить ему справедливую компенсацию в размере 100 000 рублей, признать условия содержания в ИВС непригодными и обязать должностных лиц устранить вышеперечисленные нарушения.

Указал, что срок подачи административного иска им не пропущен, обосновав это тем, что в период введения в действие нормы закона о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей он отбывал наказание в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией учреждения с изменениями не был ознакомлен, доступа к источникам информации, в частности, выхода в «Интернет», не имел, о нарушенных правах узнал случайно и недавно от сокамерников.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области привлечено в качестве административного соответчика к участию в деле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерство внутренних дел Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участвовал с использованием видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске. Также пояснил, что с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС г. Комсомольска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Дополнительно указал, что о своем праве обратиться в суд с вышеуказанным административным иском узнал от сокамерников в августе или ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок обращения в суд он не пропустил, поскольку Федеральный закон №494-ФЗ был принят только в конце ДД.ММ.ГГГГ, а он в это время и по настоящее время находится в исправительном учреждении, отбывает наказание, в случае пропуска срока просит его восстановить.

Представитель административных ответчиков Отдела МВД России по Комсомольскому району, Управления МВД России по Ивановской области, МВД Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

На основании ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государственном вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Представитель трех административных ответчиков ФИО2 в обоснование отказа в удовлетворении требований ФИО1 ссылалась, в том числе, на пропуск административным истцом срока обращения в суд и срока исковой давности, мотивируя тем, что с момента принятия закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ административный истец не обращался в суд, содержался под стражей в условиях ИВС в 2005 году, никаких жалоб на условия содержания в ДД.ММ.ГГГГ не высказывал. ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> судом <данные изъяты> и содержался в местах лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по отбытию наказания. Впоследствии арестован ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец, находясь на свободе более 2 лет (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), имел возможность обратиться с жалобой о нарушении в ДД.ММ.ГГГГ своих прав, свобод и законных интересов, однако данным правом не воспользовался. Кроме того, административным истцом не доказано, что его права в условиях ИВС нарушались, поскольку никаких подтверждающих это доказательств не представлено и не имеется.

Как следует из содержания административного иска, ФИО1 просит о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ИВС ОМВД России по Комсомольскому району (ранее было другое наименование отдела МВД).

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из абзаца второго статьи 208 этого же Кодекса, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

При таких данных доводы представителя административных ответчиков ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований при установлении факта нарушения личных неимущественных прав ФИО1 только на основании пропуска срока обращения в суд, предусмотренного главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являются необоснованными.

В соответствии с частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что ФИО1 содержится в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом не имеется, суд считает доводы представителя административных ответчиков как о пропуске срока исковой давности, так и о пропуске срока обращения в суд необоснованными.

Так, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 г. №1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как указывает сам административный истец, он узнал о принятии Федерального закона от 27.12.2019 №494-ФЗ от сокамерников, находящихся с ним в исправительном учреждении, после чего обратился с административным иском в суд.

Административный истец в административном исковом заявлении оспаривает нарушения условий его содержания под стражей в ИВС г. Комсомольска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца об отсутствии у него возможности своевременно ознакомиться с Федеральным законом, которым введена норма права на компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в порядке ст. 227.1 КАС РФ, поскольку он отбывает наказание и не имел доступа к источникам, суд находит обоснованными, в связи с чем считает срок обращения в суд не пропущенным.

Так, в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека №3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. №494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27.01.2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Таким образом, поскольку на момент обращения с административным иском ФИО1 находится в местах лишения свободы, суд пришел к выводу о том, что срок обращения в суд им не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС подлежащими частичному удовлетворению.

Под содержанием под стражей понимается пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом (пункт 42 статьи 5 УПК РФ).

В силу части 3 статьи 10 УПК РФ лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

Федеральный закон от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Федерального закона №103-ФЗ).

Статьей 15 установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу пункта 9 ст. 17 названного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации; им создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены.

Аналогичные положения закреплены в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года №950.

В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Подозреваемые или обвиняемые перед отправкой для участия в следственных действиях за пределами ИВС или в судебных заседаниях должны получить горячее питание по установленным нормам. В случае невозможности обеспечения горячим питанием указанные лица обеспечиваются сухим пайком (пункт 152 Правил №950).

В соответствии с пунктом 11 статьи 17 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, вправе пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

На основании статьи 17.1 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В силу статьи 23 названного закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ в 6.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ году ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <адрес>, которая была отменена приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

В период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для производства следственных действий ФИО1 неоднократно этапировался из <адрес> в ИВС г. Комсомольска. При этом, точных сведений в уголовном деле по этапированию ФИО1 в ходе предварительного следствия не содержится, имеются постановления только о его этапировании в ходе рассмотрения уголовного дела по существу Комсомольским районным судом.

ФИО1 за время пребывания под стражей в камере ИВС г. Комсомольска на период следственных действий в рамках предварительного расследования по уголовному делу, ссылается на следующие нарушения условий содержания:

- отсутствие приточно-вытяжной вентиляции в камере,

- отсутствие индивидуального спального места и постельных принадлежностей,

- недостаток освещения,

- одноразовое питание,

- отсутствие санузла,

- несоответствие норм санитарной площади в камере на одного человека,

- отсутствие ежедневных прогулок.

В указанный период времени действовал Приказ МВД России от 26 января 1996 года №41 «Об утверждении Наставления по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (время действия приказа до 23 апреля 2006 года) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий), постельными принадлежностями, постельным бельем. В соответствии с п.6.1 указанного приказа подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103 (в редакции, действующей с 01 января 2005 года по 01 мая 2006 года) все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, в том числе, соответствие совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что журнал учета лиц, содержащихся в ИВС, журнал предоставления прогулок лицам, содержащимся в ИВС, акт обследования ИВС уничтожены в связи с истечением срока хранения (10 лет) на основании п. 325 Приказа МВД России по 30 июня 2012 года №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения». Документация о ремонте помещения ИВС по состоянию на 2005 год включительно (проекты, сметы, акты выполненных работ и иная первичная документация) уничтожены по истечении сроков хранения (5 лет) на основания п. 748-758, Приказа МВД России от 30 июня 2012 года №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения».

Из копии технического паспорта ОВД Комсомольского муниципального района по состоянию на 2004 год следует, что площадь двух камер составляет по 7,4 кв.м., одна камера – 7,8 кв.м., между ними расположен санузел площадью 2,8 кв.м.

Суд принимает во внимание доводы административного ответчика о соблюдении в настоящее время в камерах ИВС требований по содержанию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, иного суду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца, что в спорный период задержания административными ответчиками были нарушены его права на обеспечение бесплатным трехразовым питанием, горячей и питьевой водой, предоставление ежедневной часовой прогулки, на наличие в камере ИВС приточно-вытяжной вентиляции, несоответствие нормам санитарной площади камеры.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии отдельных нарушений условий содержания ФИО1 под стражей в ИВС, а именно:

- отсутствие санузла,

- отсутствие индивидуального спального места и постельных принадлежностей.

Наличие или отсутствие других нарушений условий содержания административного истца не может быть проверено в силу уничтожения соответствующей документации за истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает часть указанных административным истцом нарушений содержания его под стражей в условиях ИВС недоказанными и не подлежащими компенсации. Какие-либо документы содержания ФИО1 в ИВС в указанный период в силу времени уничтожены в связи с истечением срока хранения, а других доказательств, подтверждающих доводы административного истца, не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч.4 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Надлежащим ответчиком по данному спору является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 г. №699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и т.д.

В силу подп.100 п.11 Положения, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел (пункт 5).

УМВД России по Ивановской области является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

При изложенных обстоятельствах, субъектом, ответственным за надлежащую организацию условий содержания в изоляторах временного содержания системы органов внутренних дел является главный распорядитель бюджетных денежных средств в данной отрасли, исходя их положений ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и указанного выше Положения.

Таким образом, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных, в том числе, как указывалось выше и по надлежащей организации условий содержания в изоляторах временного содержания (ИВС) системы органов внутренних дел.

Остальные административные ответчики - ОМВД России по Комсомольскому району и УМВД России по Ивановской области по данному спору являются ненадлежащими административными ответчиками.

В соответствии с ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в условиях ИВС ОМВД России по Комсомольскому району (нынешнее наименование отдела полиции) непродолжительное время, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом он содержался в ИВС не на постоянной основе, а только этапировался из <адрес> на время проведения с ним следственных действий, а затем для обеспечения судебного разбирательства.

Оценив данных обстоятельства в совокупности, суд считает завышенным размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, который просит взыскать с надлежащего ответчика административный истец. Учитывая непродолжительный срок содержания истца в ненадлежащих условиях ИВС, длительный период не обращения истца за защитой нарушенного права, суд пришел к выводу о существенном снижении суммы компенсации морального вреда, которая заявлена административным истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает уменьшить размер компенсации до 15 000 рублей, которые считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, удовлетворив административный иск ФИО1 частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию за нарушение условий содержания в ИВС ОМВД России по Комсомольскому району Ивановской области Министерства внутренних дел Российской Федерации в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023 г.