УИД № 68RS0014-01-2025-000583-29
Гр. дело № 2-387/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года р.п. Мордово
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием
представителя истца ФИО9 – ФИО10,
при секретаре Шендаковой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Мордовского района Тамбовской области и ФИО11 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указано, чтов 2009 году истец купила у ответчика жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи был заключен в простой письменной форме. Ранее ответчик купила указанный дом по расписке. Первоначально жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1 на основании индивидуального строительства в 1969 году. ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, указанный дом и приусадебный земельный участок перешли во владение его супруги ФИО2 В соответствии с постановлением Новопокровского поселкового Совета народных депутатов Мордовского района Тамбовской области№ от 24.12.1996 ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,35га, но свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей не выдавалось. Данное домовладение несколько раз перепродавалось между частными лицами по расписке, которые не сохранились.
С2009годаистец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом и земельным участком, несет бремя его содержания, поддерживает его в рабочем состоянии, оплачивает коммунальные услуги. Просит суд признать право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО10, который заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что после смерти своего супруга ФИО1 - ФИО2 продала дом и земельный участок ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО12 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от 19 февраля 1998 года. При составлении искового заявления истец ошиблась, указав, что бывшая владелица дома ФИО11 купила его у ФИО8, но как выяснилось позже, она его купила у ФИО4, которая была одной из пяти приобретателей спорного жилого дома у ФИО2 Также уточнил, что фактическая площадь данного жилого дома согласно данным технического плана от 20 сентября 2025 года по методике подсчета составляет 73,6 кв.м.Истица открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет и до настоящего времени продолжает пользоваться данным имуществом. Каких-либо реконструкций и перепланировок жилого дома не производилось. Споров по строению и границам земельного участка не имеется. С учетом уточненного иска просил исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью73,6 кв.м. и земельный участок площадью 2322 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12
В судебное заседание истец ФИО9 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, просила суд рассмотреть заявление без ее участия, доверила представлять свои интересы представителю ФИО10 (л.д. 215-216).
Представитель ответчика администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, при вынесении решения полагался на усмотрение суда (л.д. 141).
Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело без ее участия. Исковые требования ФИО13 признает в полном объеме, просила их удовлетворить. Подтверждает факт продажи дома ею ФИО9 по расписке (л.д. 148-152).
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя истца, изучив позицию ответчика,допросив свидетеля, получив консультацию специалиста и исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательской давности. На основании п. 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, значилось за ФИО1 на основании индивидуального строительства, год постройки 1969.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер. Жилой дом и земельный участок перешел во владение его супруги ФИО2
Согласно истребованным судом сведениям, наследственные дела после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (л.д. 77).
Из регистрационного удостоверения, выданного Мордовским бюро технической инвентаризации, следует, что домовладение № по <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 по праву личной собственности на основании постановления главы администрации Новопокровского поссовета 20 марта 1997 года и записано в реестровую книгу под № (л.д.178).
19.02.1998 указанное домовладение на основании договора купли-продажи перешло в собственность ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО5
Указанные обстоятельства следуют из похозяйственных книг Новопокровского поссовета за различные периоды, материалов инвентарного дела на домовладение, материалов реестрового дела (л.д. 57-61, 80-101, 109-114, 209-214).
Таким образом, последние сведения о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которые были зарегистрированы в установленном законом порядке в ЕГРН содержаться в договоре купли-продажи от 19.02.1998, согласно которому собственниками данного жилого дома являлись ФИО4, ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО5 (л.д. 59, 175-181).
Судом установлено, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 73, 183-190).
Согласно ответу нотариуса Мордовского района Тамбовской области ФИО14 после смерти ФИО4, наследственное дело не заводилось, после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства, об отказе от наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался.
Дальнейшая юридическая судьба домовладения документально надлежащим образом не оформлялась, права в ЕГРН не регистрировались.
Однако из пояснений истца в исковом заявлении, показаний представителя истца ФИО10 в судебном заседании, письменных пояснений ответчика ФИО11, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель № 1, а также из представленных в материалы дела оригиналов расписок и договора купли-продажи, составленных в простой письменной форме, следует, что 2000 году ФИО4 приобрела указанный жилой дом в единоличную собственность у ФИО3, ФИО12, ФИО6, ФИО5
В 2002 году ФИО4 продала дом ФИО11, о чем свидетельствует оригинал расписки (л.д.159), а в 2009 году ФИО11 продала дом истцу ФИО9 согласно договору купли-продажи от 07 декабря 2009 года (л.д. 11, 160), которая до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно им пользуется.
Согласно выписки из похозяйственной книги учета №, счет № за 2002-2009 года Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области домовладение № по <адрес> значится за ФИО9 с декабря 2009 года (л.д.12).
Указанный жилой дом в реестре муниципального имущества Мордовского муниципального округа Тамбовской области не числится.
Таким образом, судом установлено, что истец с 2009 года ипо настоящее время (то есть более 15 лет) открыто, непрерывно и добросовестно владеет домом. Именно истец на протяжении более 15 лет и по настоящее время несет бремя содержания дома, оплачивает обязательные коммунальные платежи, производит ремонт, обрабатывает весь земельный участок, в 2011 году подготовлен проект газоснабжения жилого дома, в 2025 года подготовлена рабочая документация по газификации,
Судом не добыто доказательств того, что кто-либо оспаривал за указанный период право владения и пользования истцом данным имуществом. Сведений о том, что кто-либо ранее заявлял какие-либо права на жилой дом, и расположенный под ним земельный участок, материалы дела не содержат.
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается открытое, непрерывное и добросовестное владение истцом ФИО9 жилым домом с приусадебным участком на протяжении более 15 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ней права собственности на указанный жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности.
В настоящий момент жилой дом на кадастровом учете не стоит, вместе с тем его характеристики объективно отражены в техническом плане, подготовленном 20 сентября 2025 года кадастровым инженером ФИО7 по заданию истца. Согласно данному техническому плану жилой дом имеет общую площадь 73,6 кв.м. (л.д. 132).
В настоящее время земельный участок под жилым домом стоит на кадастровом учете, имеет кадастровый №, однако границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В этой связи по заданию истца кадастровым инженером ФИО7 были проведены кадастровые работы в отношении данного земельного участка, по результатам которых 15 июля 2025 года был подготовлен план границ земельного участка. В данном плане отражены границы испрашиваемого земельного участка в системе координат МСК-68 и определена его актуальная площадь, которая составляет 2322 кв.м.
Кадастровый инженер ФИО7, опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста, дополнительно пояснил, что данные границы определены по сложившемуся фактическому пользованию земельного участкаФИО9 и предыдущими собственниками.
Какие-либо споры по границам земельного участка отсутствуют и судом не установлены. Единственным смежником данного земельного участка по всем границам является муниципальное образование.
На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на объекты недвижимости является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> к администрации Мордовского муниципального округа Тамбовской области, ФИО11, ФИО12 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО9 право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом площадью 73,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом от 20 сентября 2025 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7
Признать за ФИО9 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив его площадь 2322 кв.м. и установив его границы, в соответствии с планом границ земельного участка от 15 июля 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателем на указанные объекты недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мордовский районный суд Тамбовской области.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Н.Л. Ильин