Гр. дело №
УИД №RS0№-36
Решение
Именем Российской Федерации
Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре судебного заседания Симушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 06 апреля 2023 года дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности в виде процентов и пени по договору займа,
Установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Кредит» (далее КПКГ «Кредит») обратился в Калачёвский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 357 рублей 74 копейки, в том числе основной суммы займа в размере 47 364 рублей 00 копеек, процентов за пользованием займом в размере 10 114 рублей 60 копеек, неустойки в размере 4 879 рублей 14 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 070 рублей 74 копейки.
В обоснование заявленного требования истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и ФИО7 был заключен договор займа № на сумму 55 000 рублей.
ФИО7 взяла на себя обязательства вернуть указанную денежную сумму в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты по нему.
В целях обеспечения исполнения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и ФИО6 был заключен договор поручительства.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора займа, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 357 рублей 74 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 070 рублей 74 копейки.
Представитель истца КПКГ «Кредит» ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.41) в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу заявленных исковых требований не представила, направленное в её адрес почтовое извещение о слушании дела возвратились в суд с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.43).
Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Кредит» и ФИО7 был заключен договор займа № на сумму 55 000 рублей, по которому последняя взяла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по договору займа в размере 42,98 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.8 Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства (основной платеж и проценты) по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности. Неустойка начисляется независимо от уплаты процентов.
Согласно п. 10 Договора займа, кредитор имеет право досрочно потребовать вернуть сумму займа и начисленные проценты по настоящему договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком настоящего договора (в случае нарушения графика платежей); при утрате обеспечения или ухудшения его условий; выхода или исключения заемщика из кооператива; в соответствии с общими условиями.
В качестве своевременного и полного возврата займа КПКГ «Кредит» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, которая обязалась солидарно отвечать за надлежащее исполнение ФИО7 обязательств перед кредитором, возникающих из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).
Получение денежных средств заемщиком ФИО7 подтверждается актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).
Как установлено в судебном заседании, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушала его условия.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО7 своих обязательств по указанному договору, истец обратились в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО7, ФИО5 денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калачёвского судебного района <адрес> № с ФИО7, ФИО5 в пользу КПКГ «КРЕДИТ» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 654 рубля 84 копейки.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с письменными возражениями ответчиков ( л.д. 39).
В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно положениям ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 признана банкротом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Суд считает правомерными требования истца о взыскании задолженности по договору займа с поручителя ФИО6
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно п.1-3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиками суду не представлено. Ответчик ФИО7 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ представленных доказательств не опровергла, не представила платежные документы, подтверждающие исполнения обязательств в полном объёме, в том числе и полного погашения задолженности за период, указанный истцом.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования КПКГ «Кредит» к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать сумму государственной пошлины в размере 2 070 рублей 74 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 070 рублей 74 копейки (л.д.38).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» к ФИО8 Зое ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 Зои ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основную сумму займа в размере 47 364 ( сорок семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, проценты за пользованием займом в размере 10 114 (десять тысяч сто четырнадцать) рублей 60 копеек, неустойку в размере 4 879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек, а всего 62 357 (шестьдесят две тысячи триста пятьдесят семь) рублей 74 копейки.
Взыскать с ФИО8 Зои ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кредит» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 070 (две тысячи семьдесят) рублей 74 копейки.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.
Председательствующий
судья: