Судья: Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-27054/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к У.Р. по городскому округу <данные изъяты>, начальнику ФИО2 чу о признании незаконным непредоставление информации в рамках ответа от <данные изъяты>, об обязании предоставить подробный ответ,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ФИО1 – адвоката Громцева О.Г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к У.Р. по городскому округу <данные изъяты>, начальнику ФИО2 и просил:

- признать незаконным не предоставление информации в рамках ответа от <данные изъяты> исх <данные изъяты> на адвокатский запрос адвоката ФИО1а М.А, начальником У.Р. по городскому округу Красногорск;

- обязать начальника У.Р. по городскому округу Красногорск предоставить подробный ответ на адвокатский запрос, в частности предоставить информацию в виде заверенных копий журналов с информацией об использовании в ИВС У. старшим следователем СУ У. майором юстиции ФИО3 компьютерной техники при посещении ФИО4, а также заверенные копии журнала выводов подозреваемых и обвиняемых и их посещений относящихся к ФИО4 в период его нахождения в ИВС.

В обоснование требований указывалось, что в производстве Лыткаринского городского суда <данные изъяты> находилось уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты> года рождения. Защиту ФИО4 в рамках указанного уголовного дела осуществлял адвокат ФИО1

В целях всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела ФИО1, действующим в интересах ФИО4 в адрес У.Р. по городскому округу Красногорск, был направлен адвокатский запрос о предоставлении информации о всех посещениях с указанием даты, времени и статуса лица, посетившего ФИО4 в период его содержания в указанном учреждении, о предоставлении информации об использовании компьютерной техники посещавшими ФИО4 лицами.

В ответе от <данные изъяты> исх. 62/3/217700681488 за подписью начальника ФИО2 указано, что информация об использовании в ИВС У. по <данные изъяты> старшим следователем СУ У. майором юстиции ФИО5 компьютерной техники по посещении ФИО4, а именного персонального компьютера и принтера относятся к информации для служебного пользования. Также в ответе отказано в предоставлении надлежащим образом заверенных копий записей удостоверяющих использование в ИВС У. старшим следователем СУ У. майором ФИО5 компьютерной техники, и в предоставлении заверенных копий журнала выводов подозреваемых и обвиняемых и их посещений, в частности ФИО4, с указанием, что информация является для служебного пользования.

Данные действия административный истец посчитал незаконными и нарушающими его права на получение интересующей информации.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии;

Статьей 6.1 названного Федерального закона предусмотрено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (пункт 1).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса (пункт 2).

В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если:

1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями;

2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке;

3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что адвокат ФИО1 обратился в У.Р. по городскому округу Красногорск с обращением в отношении ФИО4, <данные изъяты> года рождения, о предоставлении информации о всех посещениях с указанием даты, времени и статуса лица, посетившего ФИО4 в период его содержания в указанном учреждении, о предоставлении информации об использовании компьютерной техники посещавшими ФИО4 лицами.

На запрос адвоката ФИО1, действующего в защиту интересов ФИО4, за подписью начальника У.Р. по городскому округу Красногорск ФИО2 дан письменный ответ от <данные изъяты> <данные изъяты>; из данного ответа следует, что в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых У.Р. по городскому округу Красногорск имеется возможность проведения следственных действий в использование компьютерной техники, а именно персонального компьютера и принтера. Порядок работы на ней осуществляется с письменного разрешения начальника У.. Также указано, что должностное лицо и период времени работы на такой технике фиксируются в журнале выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС У., который является документацией для служебного пользования и разглашению не подлежит. Сведения об использовании в ИВС У. старшим следователем СУ У. майором юстиции ФИО5 компьютерной техники, а именно персонального компьютера и принтера относятся к информации для служебного пользования. Предоставить заверенные надлежащим образом копии записей, удостоверяющих использование старшим следователем СУ У. майором юстиции ФИО5 компьютерной техники, а именно персонального компьютера и принтера в ИВС У. невозможно. Журнал выводов подозреваемых и обвиняемых из камер ИВС У. является документом для служебного пользования, ксерокопирование которого категорически запрещено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал, что обращение ФИО1 рассмотрено, последнему направлен ответ за подписью уполномоченного лица - начальником У.Р. по городскому округу Красногорск ФИО2, который им получен. Запрашиваемая административным истцом информация относится к персональным данным, в связи с чем, административным ответчиком правомерно в их раскрытии было отказано. Более того, доказательств нарушения каких-либо прав административного истца не предоставлением указанной информации, суду не представлено. Несогласие с содержанием ответа не может служить основанием для признания решения, действий начальника У.Р. по городскому округу Красногорск ФИО6 по городскому округу Красногорск незаконными, поскольку ни по форме, ни по содержанию ответ на запрос адвоката не противоречат положениям Федерального закона от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ни Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД Р. от <данные изъяты> N 707.

Городским судом также отмечено, что при обращении <данные изъяты> в суд административным истцом пропущен срок для обращения в суд, ходатайства о восстановлении срока не заявлено, и доказательств уважительности причин пропуска этого срока не представлено. Ранее в августе 2021 года с требованиями об оспаривании данного ответа в суд обращался ФИО4, в чьих интересах действовал ФИО1 при обращении в У. по городскому округу Красногорск.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Спорный адвокатский запрос рассмотрен уполномоченным лицом, в установленном порядке, ответ дан применительно ко всем поставленным в запросе вопросам. Отказ в предоставлении информации мотивирован и связан с тем, что, действительно, журналы учетов в отношении подозреваемых и обвиняемых, которые ведутся в следственных изоляторах и в которые заносятся ежедневные записи о соответствующих действиях и событиях, представляют собой служебную информацию ограниченного доступа (несекретную информацию, касающуюся деятельности следственного изолятора, ограничение на распространение которой обусловлено служебной необходимостью, то есть выполнением данным органом поставленных задач и реализацией соответствующих функций).

Следовательно, оспариваемый ответ об отказе в предоставлении информации на спорный адвокатский запрос согласуется с вышеприведенными положениями действующего законодательства.

Нарушений прав административного истца как адвоката – защитника по уголовному делу, не имеется. Что касается его прав, как защитника по уголовному делу, то соответствующие вопросы, связанные с проверкой требований допустимости в отношении отдельных доказательств по конкретному уголовному делу, могут разрешаться именно в рамках уголовного дела при проверке соответствующих доводов обвиняемого/защитника о недопустимости конкретного доказательства.

Доводы в апелляционной жалобе о неполноте представленной информации, о запросе журналов учета лишь в части ФИО4, не опровергают вышеприведенные выводы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи