Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (как Цессионарий по договору уступки требования КБ «Русский Славянский банк») к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 519301,15 руб.,

с участием представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО4 обратилась в Табасаранский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 145344 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых, а должник, в свою очередь, обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 116 241,20 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 343059,95 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых; 1384419,29 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1384419 руб. 29 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 60000 руб.

Между КБ «Русским Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № СТ-1204-11 от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ФИО5 в размере:

116 241,20 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

343 059,95 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

60 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 116 241,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 116 241,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

ИП ФИО4 в судебное заседание своего представителя не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании изложил возражения на исковое заявление и просил в иске отказать полностью с применением срока исковой давности.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, полагает, что с этого периода начинает течь трехгодичный срок исковой давности.

Ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность по кредиту, однако представить подтверждающие документы не может, в силу того, что прошло много времени и чеки у него не сохранились. В то же время с момента истечения срока действия договора истекло более 4 лет. При этом уступка прав требования не влияет на течение срока исковой давности и для нового кредитора оно также составляет три года с момента истечения срока уплаты последнего платежа.

Сославшись на также на п. 1 ст. 196, абз. 2 п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 ГК РФ, руководствуясь ст. 149, ч. 6 ст. 152 ГПК РФ просит в иске отказать применив последствия истечения срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Истец ссылается на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № от 28.02.2014г. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 145344 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 45,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Между КБ «Русским Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту - ИП ФИО3) заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № СТ-1204-11 от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ИП ФИО4 является надлежащим истцом по делу.

Разрешая заявление ответчика ФИО5 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Применительно к дополнительным требованиям частью 1 статьи 207 установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из заявления-аферты следует, что ответчик ФИО5 должен был погашать кредит равными платежами каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно просрочка задолженности и право истца (правопредшественника) на предъявление требования о погашении задолженности появилась после каждой такой просрочки, а по последнему платежу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С этой же даты начинает течь и трехлетний срок исковой давности, который ДД.ММ.ГГГГ полностью истекает.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 уступил права требования к ответчику ФИО5 истцу ИП ФИО4, с истекшим сроком исковой давности, поэтому заявление ФИО5 о применении срока исковой давности следует удовлетворить, а в иске отказать.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление в суд направлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с момента образования просрочки по последнему платежу до обращения истца в суд прошло более 4 лет.

Каких-либо документов, которые бы являлись основанием для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с изложенным и с учетом положений п.2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Г.И. Шихгереев