Дело № 2-1035/2022 25RS0030-01-2022-002335-93
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
судьи Грицуна М.Ю.,
при секретаре Колодиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что КБ « Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от 12.09.2013, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 34 752 рубля на срок до 12.09.2017 под 49 % годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом. Ответчик напротив свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
Задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила 130 668,19 рублей, из них: сумма основного долга – 22 601, 39 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 - 10 392,33 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 - 77 674, 47 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день - 20 000 руб.
Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года.
Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований № КО-1403-002 от 14.03.2022.
Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015 в размере 22 601,39 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, по состоянию на 26.03.2015 в размере 10 392,33 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 49,00 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 77 674,47 руб.; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 года в размере 20 000,00 руб., всего 130 668,19 руб. Проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 22 601,39 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 22 601,39 руб. за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся судом. Конверт с судебным извещением возвращен в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 12.09.2013 между КБ « Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 34 752 рубля на срок до 12.09.2017 под 49 % годовых.
Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой заемщика ФИО2 о предоставлении потребительского кредита, выпиской движения по счету №.
Согласно условиям кредитования заемщик обязан осуществить погашение кредита и уплаты процентов по нему в полном объеме, размещая для этих целей на счете погашения в дату погашения кредита сумму платежа, определенную графиком.
В соответствии с п. 6.3 указанных условий кредитования Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из кредитного договора.
Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из Договора об уступке прав требований (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступил ООО «Т-Проект» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2
Из Договора об уступке прав требований от 25.10.2019 года следует, что ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 уступил ИП ФИО4 права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2
Из Договора об уступке прав требований (цессии) от 14.03.2022 года следует, что ИП ФИО4 уступил ИП ФИО1 права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2
Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, составленному истцом, на договору по состоянию на 31.03.2022 составила 130 668,19 рублей, из них: сумма основного долга – 22 601, 39 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых рассчитанная по состоянию на 26.03.2015 - 10 392,33 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 - 77 674, 47 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день - 20 000 руб.
Доказательств погашения долга со стороны ответчика, наличия задолженности перед ответчиком в ином размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. При этом обоснованность произведенного истцом расчета указанной суммы, которая не оспорена ответчиком ФИО2 не вызывает сомнений у суда.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку условиями договора, с которыми согласился ФИО2, предусмотрена процентная ставка по кредиту в размере 49 % годовых, суд так же полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с должника процентов за пользование кредитом в размере 49 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 01.04.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту и неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга начиная с 01.04.2022 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 2336 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 130 668,19 рублей, проценты в размере 49 % годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 01.04.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга начиная с 01.04.2022 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.
Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья М.Ю. Грицун
мотивированное решение суда
изготовлено 20.12.2022 года