РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре Шушаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6206/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме сумма, процентов, уплаченных по договору, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02 декабря 2013 года между ФИО2 и администрацией адрес заключен договор купли-продажи № 54 жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности адрес и расположенного по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр., д. 4, кв. 62. состоящего из отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,4 кв. м., жилой 30,6 кв.адрес указанной квартиры по договору составила сумма Согласно достигнутой договоренности указанная квартира после выплаты всей суммы, должна была быть передана ФИО2 в собственность фио Для уплаты первоначального взноса фио 21.11.2013 заключен кредитный договор <***> с АКБ «Банк Москвы на потребительский кредит на сумму сумма на срок до 26.11.2018. Оплата по договору купли-продажи жилого помещения № 54 от 02.12.2013 производилась за счет ФИО1 в течение всего действия договора, что подтверждается квитанциями об оплате с января 2014 по август 2018. Сумма денежных средств, выплаченных ФИО1 в счет выкупа квартиры по договору № 54 от 02.12.2013, составляет сумма, а также проценты по договору в сумме сумма, всего сумма До настоящего времени указанная квартира находится в собственности ФИО2, денежные средства, выплаченные за выкуп квартиры по договору № 54 от 02.12.2013, ФИО1 не возвращены. 14 октября 2022 года в адрес ФИО2 была направлена претензия в порядке досудебного разрешения спора с требованием оплатить задолженность ФИО1 вследствие неосновательного обогащения в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как указывает истец в исковом заявлении, 02 декабря 2013 года между ФИО2 и администрацией адрес заключен договор купли-продажи № 54 жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности адрес и расположенного по адресу: адрес, адрес, 1-й мкр., д. 4, кв. 62. состоящего из отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью 45,4 кв. м., жилой 30,6 кв.м.

Стоимость указанной квартиры по договору составила сумма

Согласно достигнутой договоренности указанная квартира после выплаты всей суммы, должна была быть передана ФИО2 в собственность фио

Для уплаты первоначального взноса фио 21.11.2013 заключен кредитный договор <***> с АКБ «Банк Москвы на потребительский кредит на сумму сумма на срок до 26.11.2018.

Оплата по договору купли-продажи жилого помещения № 54 от 02.12.2013 производилась за счет ФИО1 в течение всего действия договора, что подтверждается квитанциями об оплате с января 2014 по август 2018. Сумма денежных средств, выплаченных ФИО1 в счет выкупа квартиры по договору № 54 от 02.12.2013, составляет сумма, а также проценты по договору в сумме сумма, всего сумма

До настоящего времени указанная квартира находится в собственности ФИО2, денежные средства, выплаченные за выкуп квартиры по договору № 54 от 02.12.2013, ФИО1 не возвращены.

14 октября 2022 года в адрес ФИО2 была направлена претензия в порядке досудебного разрешения спора с требованием оплатить задолженность ФИО1 вследствие неосновательного обогащения в течение 10 (десяти) дней с даты получения претензии, которая оставлена без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения, принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Следовательно, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов),

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы заслуживающими внимания в силу следующего.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом и следует из искового заявления истца, истец ссылается на то, что его права были нарушены с 01.09.2018.

Соответственно, моментом истечения срока исковой давности является – 02.09.2021 года.

Настоящий иск подан 27.12.2022, по истечении срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований истца, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья