РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Баяндай 26 июля 2023г.
Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с требованием о признании ФИО2, 19.03.2005г.р., утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: Иркутская область, Баяндаевский район, ул.Гагарина, д.64 кв.1, и обязать органы регистрационного учета снять с регистрационного учета указанное лицо по месту жительства.
В обоснование требований указано, что ФИО3 является собственником № доли квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Правообладателем второй доли, является его пасынок ФИО4 В указанной квартире
В данной квартире они не проживают, решили выставить указанное недвижимое имущество на продажу, однако в квартире зарегистрирована, но фактически не проживает, дочь ФИО4- ФИО2, которая выехала в неизвестном направлении, на связь не выходит. Регистрационный учет ФИО2 препятствует совершению сделки купли-продажи недвижимого имущества.
Истец ФИО1 свои исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по доводам, изложенным в нем.
Ответчик ФИО2, извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам, однако мер к получению почтовых извещений не приняла. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направила.
Третье лицо ФИО4 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель МП ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине своей неявки.
Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет указанные права в отношении принадлежащего ему жилого помещения в соответствии с его назначением. Гражданин- собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов ее семьи.
В силу ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено и следует из материалов дела, что общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., доля в праве каждого № Данный факт подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, основанием для регистрации явилось свидетельство о праве на наследство по закону серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО8
Установлено, что ранее указанная квартира принадлежала супруге ФИО1, матери ФИО4- ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Баяндаевского нотариального округа ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, из которых следует, что наследниками имущества ФИО5, являются супруг ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, и сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец <адрес>. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, доля в праве каждого составляет №
Из информации Миграционного пункта ОП №1 (д.с.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженка <адрес>, согласно адресно-справочной информации состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Истцом подтверждено, что ФИО2 является дочерью ФИО4, в спорную квартиру была вселена с разрешения его супруги ФИО5, которая в свое время была опекуном ответчицы.
Из лицевого счета № похозяйственной книги администрации МО «Баяндай» следует, что в качестве лиц проживающих по адресу: <адрес>, указаны: в 2017г.- ФИО5( глава хозяйства), ФИО1 ( муж); в 2019г.- ФИО2 (опекаемая).
Согласно справке администрации МО «Баяндай», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически проживают: ФИО1, ФИО2
Таким образом, из вышеприведенного следует, чтов указанное жилое помещение ФИО2 была вселена и зарегистрирована до приобретения истцом права собственности на него в порядке наследования.
Ответчик ФИО2 фактически проживает в вышеуказанном объекте недвижимости, доказательств иного, истцом не представлено.
В настоящее время отец ответчика, ФИО4, продолжает оставаться собственником № доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, следовательно, его дочь, ФИО2, будучи членом семьи отца, не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением по иску второго собственника.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно ст.247 ГК РФвладение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации ( п.2 ст.247).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2 ст.31 ЖК Рф).
Имеющаяся в материалах дела доверенность ФИО4, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Баяндаевского нотариального округа, в которой ФИО4 уполномочивает ФИО1 продать принадлежащую ему № долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не свидетельствует о согласии ФИО4 о том, чтобы его дочь ФИО2 не пользовалась данным объектом недвижимости.
Требований о прекращении права пользования ФИО2 жилым помещением, ФИО4 не предъявлял. При этом суд принимает во внимание отсутствие в собственности ФИО2 иного жилого помещения, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия через Баяндаевский районный суд Иркутской области.
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023.
Судья Т.А. Орноева