Решение по делу № 02-1479/2025 от 10.04.2025

УИД 77RS0013-02-2024-013156-96

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1479/25 по иску Управления Роспотребнадзора по адрес, действующего в интересах Цаликова Тамерлана Хаджи-Муратовича к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере сумма, уплаченные за некачественно выполненные ремонтные работы, неустойку в размере сумма за просрочку сроков удовлетворения требования потребителя об осуществлении возврата денежных средств за период с 19.08.2024 (по прошествии 10 дней с момента получения ответчиком претензии о возврате денежных средств) по 10.12.2024, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец, 01.07.2024 передал ответчику телевизор Samsung QE75Q95OTSU для проведения ремонта, что подтверждается оформленной заявкой №216490207. Истцом заявлена неисправность в виде самопроизвольного выключения Телевизора после 5 (пяти) минут работы и появления вертикальной полосы в правой части экрана.

Ответчик принял у истца телевизор в работу, провел диагностику и после выявления неисправности выполнил необходимые ремонтные работы.

Согласно Акту выполненных работ по заказу от 15.07.2024 № 216490207, Ответчик приобрел необходимые запчасти и выполнил следующие виды работ: Замена матрицы; Разборка/сборка; Переклейка шлейфов матрицы; Замена/ремонт FET-элемента; Доставка с установкой и без настройки.

Общая стоимость ремонтных работ составила сумма. Истец полностью оплатил стоимость работ, принял Телевизор.

После приемки, Телевизор проработал один час после чего имеющиеся неисправности проявились вновь.

20.07.2024 истец связался с ответчиком и потребовал безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. После согласования срока повторного ремонта, истец передал телевизор ответчику на ремонт, что подтверждается заявкой №217798466.

01.08.2024 ответчик вернул телевизор истцу, что подтверждается Актом выполненных работ. Однако после проведенных ремонтных работ данный недостаток не устранен, телевизор не пригоден для использования.

Более того, ответчиком не указано в Акте выполненных работ какие именно виды работ были произведены.

05.08.2024 истец направил претензию ответчику с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченные за некачественный ремонт телевизора в размере сумма. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с преамбулой Закона № 2300-1 существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 1,2 статьи 4 Закона № 2300-1 исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить заботу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для -целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы, оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) а потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 14 настоящего Закона.

В соответствие со ст. 31 Закона № 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона №2300-1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истец, 01.07.2024 передал ответчику телевизор Samsung QE75Q95OTSU для проведения ремонта, что подтверждается оформленной заявкой №216490207. Истцом заявлена неисправность в виде самопроизвольного выключения Телевизора после 5 (пяти) минут работы и появления вертикальной полосы в правой части экрана.

Общая стоимость ремонтных работ составила сумма. Истец оплатил стоимость работ и принял Телевизор.

Однако после приемки, Телевизор проработал один час после чего имеющиеся неисправности проявились вновь.

Учитывая, что ответчик оказал некачественные услуги, а доказательств обратного, им не представлено, так как в данном случае, бремя доказывания ложится на исполнителе услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору об оказании ремонтных услуг в размере сумма

В порядке ст.28 п.3 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с 19.08.2024 по 10.12.2024 в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая нарушения прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона №2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В порядке ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес и истца ФИО2 М подлежит взысканию штраф в размере по сумма в пользу каждого.

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Цаликова Тамерлана Хаджи-Муратовича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку с 19.08.2024 по 10.12.2024 в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (ИНН <***>) штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2025 года.

Судья