Дело № 2-611/2025
УИД 03RS0013-01-2025-000804-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Красноусольский 21 мая 2025 года
Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,
при секретаре Габбасовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Богдан», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Пежо 407 г/н № под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована. Согласно экспертному заключению ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Богдан», г/н № составляет 175 975,40 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 7 000 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб вызванного повреждением транспортного средства в размере 175 975,40 рублей, расходы составления калькуляции в размере 7 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 522,86 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 279 рублей.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Богдан», г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомобиля Пежо 407 г/н № под управлением ФИО2
В результате ДТП транспортное средство «Богдан», г/н №, получило механическое повреждение.
ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения, а именно пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что для установления размера причиненного ущерба транспортному средству в результате ДТП истец обратилась в ООО «ПРОФЭКСПЕРТ».
Согласно экспертному заключению № о рыночной стоимости работ, услуг и материалов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Богдан», г/н №, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 175 975,40 рублей.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение ФИО1 имущественного вреда в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 175 975,40 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, расходы по оплате госпошлины в размере 16 279 рублей, стоимости составления калькуляции в размере 7 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 522,86 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2 200 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 175 975,40 рублей, стоимость составления калькуляции в размере 7 000 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 522,86 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 16 279 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 2 200 рублей
Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Э.И. Биглов
Резолютивная часть объявлена 21.05.2025 года.
Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме 26.05.2025 года.
Председательствующий Э.И. Биглов