Решение по делу № 2-1103/2025 от 29.04.2025 - о взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», компенсации морального вреда и штрафа.

УИД 26RS0030-01-2024-001610-44

Дело № 2-1103/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Ессентукская 29 апреля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24», обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24», обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своего заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля (автокредит).

ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора, истец приобрел карту помощи на дороге № (поставщик услуг ООО «Кар Помощь», тарифный план «Премиум» на срок 1 год). Оплата была осуществлена на счет кредитных средств в размере 120 000 рублей ООО «Гарант», что подтверждается платежным поручением №.

По условиям сертификата ответчик обязался оказать услуги технического характера согласно перечню выданной карты (сертификата) по требованию потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в ООО «Кар Помощь» требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако осталось без надлежащего рассмотрения и удовлетворения.

До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Обратившись в суд, просили взыскать с ООО «Кар Помощь 24» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за карту технической помощи на дороге № в размере 120 000 рублей, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители ответчиков ООО «Кар Помощь24», ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, исследовав материалы дела, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 и Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Экспобанк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита под залог транспортного средства в сумме 1 572 128 рублей, из которых 1 320 000 рублей - на покупку транспортного средства, 252 128 рублей - на иные потребительские расходы, без контроля целевого использования.

Приложением № к заявлению-анкете является информация о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка: Юрист в дорогу стоимостью 49 000 рублей от ООО «Автоэкспресс»; услуги от ООО «ФИО5» стоимостью 49 908 рублей, услуги от ООО «ГАРАНТ» стоимостью 120 000 рублей; КАСКО стоимостью 33 200 рублей от САО «ВСК». Из содержания данной информации следует, что истец выразил свое согласие на получение дополнительных услуг и на получение кредита для оплаты дополнительных услуг.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истец через ООО «ГАРАНТ» - владельца агрегатора информации о товарах (услугах), оказываемых ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», написал заявление № о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, тариф Премиум, согласно которому выразил желание присоединиться к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации ООО «ГАРАНТ» в сети Интернет по адресу: www.garant-offers.ru/autosupport, общая стоимость работ (услуг) составляет 120 000 рублей, договор по программе «Техническая помощь на дороге» заключается истцом с выбранным им исполнителем в лице ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», сведения о котором размещены на официальном сайте.

Услугами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» являлось предоставление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ права требовать оказания помощи на дорогах по программе «Техническая помощь на дороге» (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ) на следующих условиях: юридическая помощь по телефону 24/7/365; техническая помощь по телефону 24/7/365; проверка штрафов ГИБДД; число водителей (пользователей) не ограничено; сбор справок при ДТП; поиск эвакуированного авто; такси при поломке/ДТП (лимит 1000 рублей); замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя; эвакуация автомобиля при поломке, при ДТП ууу, при срабатывании эра-глонасс; поддержка 8-800 для клиентов 24/7/365; автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365; зона действия (город + 50 км); территория покрытия (РФ); масса автомобиля до 3,5 тонн; аварийный комиссар при ДТП; справки гидрометцентра; мелкий ремонт на месте, замена ламп и предохранителей; число обращений (по каждой из услуг) не ограничено.

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей оплачена истцом из кредитных средств, перечисленных в ООО «Гарант», что подтверждается счетом на оплату №ПР№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика ООО «Гарант».

Указанные услуги истцу не были оказаны, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ГАРАНТ» (ШПИ 35000060112336) и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (ШПИ 35000062474708) направлены заявления с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства по нему в сумме 120 000 рублей. ООО «ГАРАНТ» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» получили требование истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако, денежные средства истцу возвращены не были.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в ходе разбирательства дела судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Из разъяснений, изложенных в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ, по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении абонентской карты, и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением абонентской карты услуг и работ.

В соответствии с п. 3.2 оферты абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты абонентской карты, в том числе в случае приобретения абонентской карты у партнеров компании, а также приобретения абонентской карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями названной оферты.

В соответствии с п. 3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ № в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60 % от общей стоимости сертификата.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно представленным материалам, договора между истцом ФИО2 и ООО «Гарант», ООО «Кар Помощь24» заключены ДД.ММ.ГГГГ, срок их действия составлял 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ). Требование об отказе от услуг направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В приведенной правовой норме условий, препятствующих абоненту отказаться от исполнения такого договора, не содержится, абонентская природа договора обстоятельством, исключающим применение к обязательствам сторон из такого договора норм о возмездном оказании услуг, в том случае, если именно в этом заключаются обязанности исполнителя, не является, равно как не установлена в этой норме обязанность абонента оплачивать услуги исполнителя после отказа от договора.

Вытекающая из п. 2 ст. 429.4 ГК РФ обязанность абонента вносить платежи имеет место при наличии между сторонами действующего договора.

Из разъяснений, приведенных в п. 32, п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору в период его действия. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ). Условия договора предусматривающих истца от внесения абонентской платы в виду не использования предоставляемых услуг Договор технической помощи на дороге не содержит.

По смыслу ст. 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст. 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании указанных положений закона и установленных судом обстоятельств, истец, являясь заказчиком по договору на оказание услуг в рамках сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ вправе в одностороннем порядке отказаться от их исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя.

Доказательств использования истцом каких-либо услуг по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, как и доказательств фактического несения ответчиками каких-либо расходов, за которые может быть удержана плата как за фактически оказанные услуги.

Таким образом, установлено, что истец услугами, которые бы вызвали фактические расходы по заключенному спорному договору, не пользовался и через непродолжительное время сообщил о намерении отказаться от получения подключенных при заключении кредитного договора услуг.

При таких обстоятельствах, истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуг в рамках сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на возврат уплаченных по ним денежных средств, пропорционально сроку действия договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, при одностороннем отказе заказчика от исполнения договора об оказании услуг, исполнителем подлежат к возврату денежные средства, составляющие разницу между общей стоимостью услуг, оплаченной по договору, и стоимостью услуг исполнителя, подлежащей удержанию за фактический срок действия договора.

Сведений о возврате истцу денежных средств ответчиком суду не предоставлено.

Представленный ответчиком отчет агента не свидетельствует о перечислении денежных средств от ООО «Гарант» ООО «Кар Помощь 24», так как не является платежным документом, а лишь выражает намерение о перечислении указанных денежных средств.

Таким образом, именно с ответчика ООО «Гарант» в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за исключением стоимости оказания услуг в период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ответчиком заявления о расторжении договора) = 109 479,45 рублей (120 000 – (120 000 (сумма договора) / 365 (количество дней в году) * 32 (количество дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

В виду того, что истцом были заявлены исковые требования о возврате всей оплаченной ответчику денежной сумму по договорам оказания услуг в сумме 120 000 рублей как с ООО «Кар Помощь 24», так и с ООО «Гарант», то исковые требования ФИО2 в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о выполнении условий договора ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, (что подтверждается претензией истца направленной ответчику) в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере, предусмотренном пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Взыскание штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", является специальной санкцией применяемой за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При этом суд не находит оснований для уменьшения размера указанного штрафа в виду отсутствия каких либо доказательств со стороны ответчиков его несоразмерности нарушенному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО «Гарант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден.

С учетом указанного исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, ГПК РФ, судья,

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24», обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, 1127746492708) в пользу ФИО2 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уплаченные по договору денежные средства в размере 109 479,45 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 54 739,73 рублей

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ», а такж е в части удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КАР ПОМОЩЬ 24», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ИНН <***>, 1127746492708) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 4284,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: