дело № 2-490/2023
66RS0001-01-2022-008947-72
Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.
при секретаре судебного заседания Саяпине О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился истец ФИО1 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 244 313 руб. 15 коп., неустойку за период с 27.09.2022 по 07.10.2022 в сумме 26 874,44 руб., неустойку за период с 08.10.2022 по 29.05.2023 в сумме 103 692,77 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы; расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 740 руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 204 руб., расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 204 руб.
В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что 01.09.2021 между ним и АО «СЗ «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №, по которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: гор. <адрес> <адрес> <адрес>, стоимостью 5 759 600 руб.
Квартира была продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными продавцом. Однако, в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившихся в связи с низким качеством отделки. Гарантийный срок на отделочные работы в спорной квартире составляет 5 лет. Для определения стоимости устранения недостатков в квартире истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключения которой в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 14.09.2022. Стоимость работ по устранению недостатков составила 327 691 руб.
По данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой стоимость устранения недостатков в квартире истца составила 244 313,15 руб.
Для урегулирования данной ситуации истец обратился в АО СЗ «РСГ-Академическое» с досудебной претензией от 15.09.2022, однако ответчик на претензию в установленные сроки не ответил.
Истцом насчитана неустойка на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за период с 27.09.2022 по 07.10.2022 в сумме 26 874,44 руб., неустойку за период с 08.10.2022 по 29.05.2023 в сумме 103 692,77 руб.
На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей – штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Кроме того, истцом понесены расходы на составление заключения специалиста в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 000 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 740 руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 204 руб., расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 204 руб., которые он просит возместить с ответчика в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, направил в суд дополнительный отзыв, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Стоимость устранения недостатков квартиры была возмещена ответчиком в полном объеме по результатам судебной экспертизы. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов на основании ст. 333 ГК РФ, а также в связи с принципами разумности и справедливости.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ОСЗ» и ООО «Аркос-строй» не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Судом установлено, что 01.09.2021 между ФИО1 и АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №: двухкомнатной квартиры по адресу: г. <адрес>, <адрес>, площадью 72,5 кв.м.
Стоимость квартиры составила 5 759 600 рублей.
Оплата договора в размере 5 759 600 рублей произведена истцом в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
Согласно п. 4.1.1 договора купли-продажи продавец принял обязательство в течение 5 рабочих дней с момента оплаты Объекта передать его по акту приема-передачи.
06.09.2021 ФИО1 принял квартиру от АО СЗ «РСГ-Академическое» по передаточному акту (л.д. 12).
Квартира была продана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами, выполненными АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое».
В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившихся в связи с низким качеством отделки.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Таким образом, гарантийный срок на отделочные работы в указанной квартире составляет 5 лет.
Для определения стоимости устранения недостатков в квартире истец обратился к ИП ФИО2, согласно заключению которой в квартире обнаружены недостатки, возникшие в результате отступления от нормативно-технической документации. Стоимость работ по устранению недостатков составила 327 691 руб.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ИП ФИО3 № от 28.04.2023, в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> имеются недостатки отделочных покрытий и конструкций, указанные в заключении специалиста ИП ФИО2 №. В связи с тем, что с даты осмотра квартиры специалистом ФИО2 – 30.08.2022 до даты осмотра квартиры экспертом ФИО3 - 09.03.2023 прошло 6 месяцев, замеры произведены в разное время года, при разном тепловом режиме и разной влажности, величина выявленных экспертом ФИО3 дефектов отличается от указанных в Заключении специалиста №. Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 настоящего Заключения и классифицированы по причине их возникновения в табл. 2. Причина возникновения выявленных недостатков – не соблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми.
Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ в соответствии с Ведомостью объемов работ Таблица 3, учитывающей виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, указанных в исковом заявлении и приложениях к нему составляет в текущем (базисном) уровне цен на 1 квартал 2023 года (по коэффициентам, действующим на дату составления заключения) 244 313 руб. 15 коп., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненным в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 <...> сметный расчет составлен базисно-индексным методом.
Также, в судебном заседании установлено, что ответчиком 06.10.2022 была оплачена сумма в счет добровольного возмещения ущерба в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2022 (л.д. 99). Также, 29.05.2023 ответчиком была выплачена дополнительная сумма в размере 44 313 руб. 15 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 244 313,15 руб. Однако, решение в данной части не подлежит исполнению в виду исполнения ответчиком до вынесения решения суда.
Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по проведению оценки ущерба в досудебном порядке в размере 40 000 руб., которые подтверждаются договором № от 22.08.2022, кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 45, 105).
15.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему стоимость работ для устранения недостатков в квартире, расходы по оплате услуг эксперта, юридических, нотариальных услуг, компенсацию морального вреда, неустойку. Претензия была получена ответчиком 16.09.2022 (л.д. 46-49).
19.09.2022 ответчиком был дан ответ на претензию, в котором отказано в выплате указанных сумм. Ответ на претензию получен истцом 22.09.2022 (л.д. 97-98).
Согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за отказ в возмещении расходов по устранению недостатков в переданной квартире за период с 27.09.2022 по 29.05.2023.
Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
При расчете неустойки суд учитывает период моратория на начисление штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Расчет неустойки за период со 02.10.2022 по 06.10.2022:
244 313,15 р. х 1 % х 5 дн. = 12 215,66 руб.
Расчет неустойки за период с 07.10.2022 по 29.05.2023:
44 313,15 р. х 1 % х 235 дн. = 104 135,90 руб.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с частичным добровольным исполнением требований истца, а также в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Поскольку степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд при изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, период нарушения прав истца, считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период со 02.10.2022 по 06.10.2022 до 5 000 руб., за период с 07.10.2022 по 29.05.2023 – до 65 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.
В данном случае штраф не подлежит взысканию с ответчика, т.к. претензия была подана истцом 15.09.2022, возмещение расходов ответчиков должно было быть осуществлено не позднее 25.09.2022. В указанный период действовал мораторий на начисление штрафных санкций.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
14.09.2022 между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен договор № на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи Клиенту при рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с обнаруженными недостатками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость работ составила 40 000 руб. (п. 2 договора).
Расходы по оплате услуг представителя были оплачены истцом в сумме 40 000 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 51, 203).
Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, объема проделанной работы представителя истца (подготовка досудебной претензии, искового заявления, уточнения искового заявления, направление его в суд, консультация и т.д.), частичного удовлетворения исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Кроме того истцом понесены расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 500 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 740 руб.
Несение указанных расходов подтверждается договором об оказание копировальных услуг № от 14.09.2022, чеком об оплате 1 500 руб., справкой нотариуса ФИО5 об оплате 2 740 руб. за совершение нотариального действия (л.д. 50, 52, 104).
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии, искового заявления ответчику в сумме 408 руб. (л.д. 48, 56).
Указанные расходы, понесенные истцом, суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на копировальные услуги 1 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2 740 руб., почтовые расходы в размере 408 руб.
От представителя ответчика поступило ходатайство о распределении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., которая подтверждается платежным поручением № от 16.02.2023.
В данном случае суд не находит оснований для возложения на истца расходов по проведению судебной экспертизы, т.к. уточненные исковые требования были удовлетворены в основной части в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 643 руб. 13 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 244 313 руб. 15 коп., неустойку за период со 02.10.2022 по 29.05.2023 в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на заключение специалиста 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы на копировальные услуги 1 500 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2 740 руб., почтовые расходы в размере 408 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков в квартире в сумме 244 313 руб. 15 коп. не подлежит исполнению.
Взыскать с АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 643 руб. 13 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.
Председательствующий: