Дело №2-5072/2022 КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при помощнике судьи Ищенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Бустонову Мунтозбеку Хаетбеку Угли о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 Угли, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Lanos, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 Угли. и автомобиля Toyota Mark II, гос.номер № под управлением ФИО3
Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, в его действиях было нарушение ПДД.
В результате ДТП автомобилю автомобилю Toyota Mark II, гос.номер № были причинены технические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств составляет 100 000 руб.
Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, истцу перешло право регрессного требования к водителю автомобиля ФИО1 Угли
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 Угли в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, каких-либо ходатайств и (или) возражений в суд не направил.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика вернулась в суд в связи с истечением срока хранения.
Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 30.09.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Lanos, гос.номер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 Угли и автомобиля Toyota Mark II, гос.номер № под управлением ФИО3
Водитель ФИО1 Угли нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность владельца ТС марки Toyota Mark II, гос.номер №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Потерпевший обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей (копия платежного поручения № 86351 от 23.10.2019 г. – л.д. 13).
В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса ХХХ № со сроком действия с 14 августа 2019 года по 13 ноября 2019 года, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Lanos, гос.номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование», лицом допущенным к управлению автомобилем указан ФИО4 - водительское удостоверение № (оборот л.д. 9).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, договор ОСАГО (полис ХХХ № - оборот л.д. 9) был заключен с ФИО2 (собственник), в отношении лиц допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указан только ФИО4.
Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю Toyota Mark II, гос.номер № на общую сумму 100 000 руб. (л.д. 9).
Гражданская ответственность потерпевшего –владельца Toyota Mark II была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № ХХХ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Потерпевшие реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратились в СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с п.4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.
В соответствии с п.7 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
СПАО «Ингосстрах» и АО «АльфаСтрахование» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.
СПАО «Ингосстрах» от имени АО «АльфаСтрахование», выплатило 100 000 руб. (копия платежного поручения № 86351 от 23.10.2019 г. – л.д. 13).
АО «АльфаСтрахование» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 71155 от 02.11.2021 г. и платежным поручением № 8200 от 06.11.2019 г. (л.д. 13).
В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик не имел право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Следовательно, к истцу перешло право регрессного требования от ответчика выплаченного им страхового возмещения в общей сумме 100 000 руб.
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО1 Угли доказательств, исключающих удовлетворение иска, не представил.
Таким образом, заявленные истцом требования законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей (л.д. 7), которая также подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бустонова Мунтозбека Хаетбека Угли в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей и государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-5072/2022 (УИД 54RS0006-01-2022-006410-55) Ленинского районного суда г.Новосибирска.
помощник судьи
О.В. Ищенко