Решение по делу № 2А-2459/2022 от 07.03.2023

66RS0008-01-2022-003012-46

Дело № 2а-429/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Чухновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» через представителя обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 допущенное в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении должника И.В.А..; а также о возложении обязанности по устранению допущенных нарушений путем привлечения наследников в рамках исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в Дзержинском РОСП г.Нижнего Тагила на основании исполнительного документа – судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и находится исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с И.В.А. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» задолженности. В рамках указанного исполнительного производства взыскателем было подано заявление о привлечении наследников в исполнительное производство. Однако, ответа на направленное заявление получено не было, наследники в исполнительное производство привлечены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО ЮФ «НЕРИС» посредством почтовой связи обратилось в ГУФССП по Свердловской области с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО1. С момента направления заявления в адрес Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области и жалобы в ГУФССП по Свердловской области и до момента подачи настоящего административного иска, ответ на вышеуказанные обращения взыскатель не получил, информация о привлечении в исполнительное производство наследников, не получена. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО ЮФ «НЕРИС». В связи с чем, просят требования удовлетворить.

Определением суда от 20.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав – начальник Дзержинского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области ФИО2.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила копию исполнительного производства.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в частности путем направления судебных документов на электронный адрес Управления, о чем в деле имеется соответствующее уведомление.

Заинтересованное лицо старший судебный пристав – начальник Дзержинского районного отделения ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Заинтересованное лицо И.В.А.. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, при этом неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие; меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, данным в п.36-39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.09.2016 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействий) и решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их, во-первых, не соответствующими нормативным правовым актам и, во-вторых, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом суд также выносит решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве». Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №50 от 17.11.2015).

Учитывая изложенное и в соответствии со ст. 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность доказать факт наличия оспариваемого действия, бездействия или решения органа; нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд с настоящим административным иском либо уважительных причин его пропуска и наличие оснований для его восстановления; а на административного ответчика возложена обязанность доказать факт соответствия оспариваемых постановлений, действий требованиям нормативных правовых актов, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебный приказ <№>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга, судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г.Н.Тагила по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание с И.В.А. задолженности в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в общей сумме <данные изъяты>. Исполнительное производство до настоящего времени не окончено, продолжают приниматься меры принудительного исполнения.

Статьей 13 «Об органах принудительного исполнения РФ» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из совокупного содержания положений статей 10, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие непосредственных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов – исполнителей. При этом судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебными приставами Федеральной службы судебных приставов России судебных актов определяется Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

В ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах, в т.ч. законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

13.05.2021 в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила поступило заявление представителя ООО ЮФ «НЕРИС» о привлечении наследника в исполнительном производстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства взыскателя было отказано, в связи с тем, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о смерти должника. Заявление взыскателя также не содержит документов, подтверждающих смерть И.В.А.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством программного обеспечения в электронном виде - ЕПГУ, адрес <№>.

ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинское РОСП г. Нижнего Тагила поступило заявление представителя ООО ЮФ «НЕРИС» о привлечении наследника в исполнительном производстве.

Указанное постановление направлено в адрес взыскателя посредством программного обеспечения в электронном виде - ЕПГУ, адрес <№>

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес нотариуса ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о предоставлении сведений, и получена копия наследственного дела, заведённого после смерти И.В.А.

В материалах исполнительного производства содержится ответ из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации акта гражданского состояния по типу гражданского состояния «смерть» в отношении И.В.А. отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Согласно ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться СПИ, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность обращаться в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Не лишен данного права и взыскатель, который как лицо, заинтересованное в скорейшем исполнении требования исполнительного документа, самостоятельно принимает для этого все предоставленные ему законом меры.

В соответствии с разъяснениями п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Иных нарушений прав административного истца либо должника в иске не указано, и судом явно и безусловно по представленным документам не установлено; хотя такая обязанность по доказыванию возложена именно на административного истца.

При таких обстоятельствах не имеется совокупности оснований, установленных в ст.227 КАС РФ, для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 с возложением обязанностей, указанных в административном иске, поскольку такие действия в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и с учетом фактических обстоятельств исполнительного производства были совершены, чему на момент рассмотрения дела представлены доказательства. С учетом изложенного, не предоставления доказательств нарушения прав административного истца в настоящее время, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований ООО ЮФ «НЕРИС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отделения судебных приставов города Нижний Тагил Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П. Погадаев

Копия верна. Судья А.П. Погадаев