77RS0006-02-2025-004571-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием представителей истца фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3733/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выдать ключи, не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась с иском к ФИО2, об обязании выдать ключи, не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования, мотивируя свои требования тем, что истец является долевым собственником квартиры по адресу адрес, в размере 1/3 доли. Другим долевым собственником является ответчик в размере 2/3 доли. Соразмерно своей доле комната в квартире имеется, истец согласна проживать в изолированной комнате общей площадью 13,2 кв.м., при этом в пользовании ответчика будет находиться комната 17,2 кв.адрес препятствует допуску истца в квартиру в присутствии полицейских, на направленное письмо с требованием выдать истцу ключи от квартиры ответил отрицательно. Кроме того, ответчик не желает ни о чём договариваться. В качестве досудебного решения вопроса о выдаче истцу ключей от входной двери квартиры истец направила ответчику письмо.

Истец просит обязать ФИО2 выдать ключи от входной двери квартиры по адресу адрес, и не чинить истцу препятствий в пользовании указанной квартирой. Определить в пользование ФИО1 комнату 13,2 кв.м и места общего пользования, а в пользование ФИО2, определить комнату 17,2 кв.м. и места общего пользования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителей фио, фио, которые в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио которая в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 г. ограничение права граждан Российской Федерации на выбор места жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 49).

В судебном заседании установлено, что истец является долевым собственником квартиры по адресу адрес, в размере 1/3 доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2007г.

Другим долевым собственником является ответчик ФИО2, в размере 2/3 доли.

Спорное жилое помещение - квартира по адресу: адрес, общей площадью 52,1 кв. м, состоит из двух изолированных комнат: комната жилой площадью 13,2 кв. м, комната жилой площадью 17,2 кв.м.

Как следует из доводов иска, ответчик препятствует допуску истца в квартиру в присутствии полицейских, на направленное письмо с требованием выдать истцу ключи от квартиры ответил отрицательно. Кроме того, ответчик не желает ни о чём договариваться. В качестве досудебного решения вопроса о выдаче истцу ключей от входной двери квартиры истец направила ответчику письмо.

Как следует из возражений ответчика, истец не проживает в указанном жилом помещении, не исполняет своих обязанностей как собственника по оплате коммунальных услуг, оплате ремонтных работ. Целью настоящего иска является не реализация гражданских прав истца и их защита, а использование суда как средство шантажа. Ответчик готова выплатить компенсацию и выплатить справедливую рыночную стоимость доли истца в указанной квартире.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, обязании ФИО2 выдать ключи от входной двери квартиры 139, расположенной по адресу: адрес

При этом суд исходит из того, что между сторонами возникли неприязненные отношения, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой, ключи от квартиры у истца отсутствуют. Никаких доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что порядок пользования жилым помещением между собственниками ФИО1 и ФИО2 не определялся, порядок пользования жилым помещением между собственниками не сложился, суд полагает необходимым определить в пользование ФИО1, комнату 13,2 кв.м, ФИО2, комнату 17,2 кв.м, места общего пользования оставить в общее пользование.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами дела.

Приобщенный в материалы дела протокол осмотра доказательств 77 АД 9490836 от 10.09.2025, и заключение специалиста 030813/77001/202025/И-20733 от 19.05.2025, исследования переписки между истцом и ответчиком в мессенджере WhatsApp, суд находит не надлежащими доказательствами, не относящимися к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 выдать ключи от входной двери квартиры 139, расположенной по адресу: адрес

Не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой 139, расположенной по адресу: адрес

Определить в пользование ФИО1 комнату 13,2 кв.м , ФИО2 комнату 17,2 кв.м, места общего пользования оставить в общее пользование.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025

Судья В.Г. Бочарова