Дело № 2а-2099/2022

03RS0011-01-2021-002936-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, старшему судебному приставу Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО5, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее АО Банк «СМП») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, старшему судебному приставу Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО5, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава незаконными. В обоснование требований указано, что Ишимбайским городским судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу № 2-9/2015 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BYDF3 (VIN) № 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 271 000 руб. в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал». Определением Ишимбайского городского суда от 24.12.2015 произведена замена взыскателя ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк». 07.07.2015 года Ишимбайским МО СП УФССП по РБ на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№ отношении должника ФИО6 В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.02.2020 наложен арест на автомобиль BYDF3 (VIN) № 2012 года выпуска. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, а именно, не принимаются действия, направленные на реализацию заложенного имущества, постановление о передаче на торги не вынесено, по акту приема-передачи заложенное имущество специализированной организации не передано. Считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Ишимбайского МО СП УФССП по РБ нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, а также лишает взыскателя получить имущество, присужденное решением суда. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №№, выраженное в не направлении арестованного заложенного имущества на торги, не вынесении постановления о передаче имущества на реализацию, не передаче арестованного имущества специализированной организации; просит обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 принять процессуальные меры по реализации заложенного имущества – автомобиля марки BYDF3 (VIN) № 2012 года выпуска на публичных торгах в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля вверенного подразделения, а также по исполнительному производству №№ в отношении ФИО6; обязать УФССП по РБ в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить принятие должностными лицами УФССП по РБ, в частности начальником отдела – старшим судебным приставом Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО5 мер по реализации заложенного имущества - автомобиля марки № 2012 года выпуска на публичных торгах.

Определением суда от 08.12.2022 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО7, судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО4

Представитель административного истца АО «СМП банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2, ФИО7, ФИО4, представитель УФССП по РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников процесса.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Ишимбайского МОСП УФССП по РБ - ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, пояснив, что 07.07.2015 года Ишимбайским МОСП УФССП по РБ на основании исполнительного листа, выданного Ишимбайским городским судом, возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО6 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 234 385 руб. 53 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиля марки BYDF3 (VIN) № 2012 года выпуска в размере 271000 руб. в пользу взыскателя ОАО «ИнвестКапиталБанк». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ были направлены все необходимые запросы. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ установлено наличие автомобиля марки BYDF3 (VIN) № 2012 года выпуска, на которое было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. Также установлено наличие недвижимого имущества в виде паевых земель, на которые также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Наличие счетов, а также денежных средств в банках или иных кредитных организациях у должника ФИО6, не установлено. 31.05.2015 судебным приставом – исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО4 (уволена из службы судебных приставов) вынесены постановление о наложение ареста на имущество должника, а также постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 31.07.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство: автомобиль марки BYDF3 (VIN) № 2012 года выпуска, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО6 по адресу: <адрес>. В 2016 году данный автомобиль был обнаружен в г.Салават. Впоследствии указанное транспортное средство было эвакуировано на стоянку в <...>, затем с этой автостоянки автомобиль пропал. На данный момент транспортное средство – автомобиль марки BYDF3 (VIN) № 2012 года выпуска находится в розыске, заведено розыскное дело. Исполнительное производство приостановлено в связи с розыском. Судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Истец обратился в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ 08.04.2021 с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя по вопросу реализации арестованного имущества. Ответ о том, что по данному исполнительному производству заведено розыскное дело, направлен заявителю в апреле 2021г. посредством электронной подписки ЕПГУ. С административным иском в суд истец обратился в октябре 2021 г., т.е. с пропуском 10-дневного срока.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 21.01.2015 г. по гражданскому делу №2-9/2015 Ишимбайским городским судом РБ 22.04.2015 г. выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ОАО Банк "Инвестиционный капитал" задолженности по кредитному договору в размере 234985.53 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки BYDF3 (VIN) № 2012 года выпуска с установлением начальной продажной цены в размере 271000 руб..

Определением Ишимбайского городского суда РБ от 24.12.2015 произведена замена взыскателя ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

07.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на автомобиль BYDF3 (VIN) №, 2012 года выпуска, начальная стоимость 271 000 руб., размер задолженности: 234 985 руб. 53 коп.

Стороной административных ответчиков суду представлена копия исполнительного производства № № в отношении должника ФИО6, из которого следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП России по РБ были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, ГИБДД МВД России, ФНС, Пенсионный фонд РФ, ЗАГС, операторам связи, запросы о предоставлении сведений о размере заработной платы и иных выплат, сведений о банковских счетах, наличие счетов в банке.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ установлено наличие автомобиля марки BYDF3 (VIN) №, 2012 года выпуска.

31.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МОСП УФССП по РБ ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки BYDF3 (VIN) <***>, 2012 года выпуска, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО6 по адресу: <адрес>

05.10.2015 года Ишимбайским МОСП УФССП по РБ ( судебный пристав-исполнитель ФИО4) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки BYDF3 (VIN) № 2012 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МОСП УФССП по РБ от 03.06.2016 г. об оценке имущества должника установлена стоимость арестованного автомобиля BYDF3,2012 года выпуска, в размере 271000 руб.

12.10.2016 года Ишимбайским МОСП УФССП по РБ (судебный пристав-исполнитель ФИО8) в присутствии понятых составлен акт проверки арестованного имущества. В ходе проверки установлено, что арестованное имущество - автомобиль марки BYDF3 (VIN) № 2012 года выпуска находится в том же состоянии по адресу: <адрес>

30.05.2017 года Ишимбайским МОСП УФССП по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

08.06.2017 года Ишимбайским МО СП УФССП по РБ вынесено постановление об объявлении розыска транспортного средства марки BYDF3 (VIN) № 2012 года выпуска.

04.10.2018 года Ишимбайским МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о поручении Салаватскому ГО СП УФССП по РБ о наложении ареста на транспортное средство марки BYDF3 (VIN) №, 2012 года выпуска.

12.11.2019 Салаватским ГО СП УФССП по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство марки BYDF3 (VIN) №, 2012 года выпуска. Ответственный хранитель не указан, адрес хранения: <адрес>

12.02.2020 года Ишимбайским МО СП УФССП по РБ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство: автомобиль марки BYDF3 (VIN) №, 2012 года выпуска.04.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что арестованный автомобиль по адресу места хранения: г<адрес> – отсутствует, стоянка является недействующей.

07.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске.

20.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № № на основании п.4 ч.2 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

20.05.2021 года судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о заведении розыскного дела №№

В результате розыскных мероприятий автомобиль не обнаружен, что подтверждается обзорной справкой о проведенных мероприятиях по розыску, актами о совершении исполнительных действий (проверки автостоянок) от 09.06.2021 г., 01.07.2021 г.,16.08.2021 г.,14.09.2021 г., справками о совершении исполнительных действий (проверки автостоянок) от 22.06.2022 г., 15.07.2022 г.,06.10.2022 г.,25.11.2022 г., 16.12.2022 г.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 10 части 1 статьи 64, статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (пункт 1.1).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65).

В силу части 7 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, в отношении должника, имущества должника, обнаруженных в ходе производства розыска.

Согласно части 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

Стороной административных ответчиков суду представлена также обзорная справка от 19.12.2022 г. о проведенных мероприятиях по розыскному делу №450/02/21/21, согласно которой, в ходе розыскных мероприятий автомобиль должника ФИО6 был проверен по учету Российского союза автостраховщиков. Получен ответ, что по учетам среди застрахованных автомобилей транспортное средство BYDF3 (VIN) № не числится. 17.05.2021 направлен запрос в ГИБДД для проверки автомашины должника по фиксации штрафов ГИБДД. 19.05.2021 получен ответ о том, что автомобиль марки BYDF3 (VIN) № 2012 года выпуска и сам должник ФИО6 по штрафам по линии ГИБДД не попадал. Также получен ответ, что вышеуказанный автомобиль про камерам ГКУ транспортной дирекции не значится. 09.06.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ была осуществлена проверка автостоянки по адресу: <...> на предмет выявления арестованного автомобиля. В результате проверки автомобиль не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт. 01.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ была осуществлена проверка автостоянки по адресу: <...> на предмет выявления арестованного автомобиля. В результате проверки автомобиль не обнаружен, о чем составлен соответствующий акт. 19.07.2021 года опрошен должник ФИО6,, который пояснил, что с 2018 года проживает в <адрес>. В 2012 года в автосалоне г.Стерлитамак приобрел автомобиль марки BYDF3 (VIN) № Ездил на данном автомобиле примерно 4 года, в 2016 году автомобиль сломался, стоял во дворе по адресу: г.<адрес>. Переехав в г.Салават ФИО6 перевез туда машину и поставил во дворе дома по адресу: <адрес>. Осенью 2019 года во время нахождения ФИО6 на вахте в г.Уфе ему позвонили соседи и сказали, что автомобиль забрали на эвакуаторе и увезли в неизвестном направлении. ФИО6 подумал, что машину забрали представителя Банка, поскольку прекратились телефонные звонки и оплате долга, в полицию не стал обращаться. После этого ФИО6 автомобиль не видел, документы находились в машине. 16.08.2021 и 14.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ишимбайского МО СП УФССП по РБ осуществлена проверка автостоянок по адресу: <...> В результате проверок автомобиль не обнаружен, о чем составлены соответствующие акты. Аналогичные розыскные мероприятия (проверка по учетам среди застрахованных автомобилей, проверка по фиксации штрафов, видеофиксации) проведены судебным приставом-исполнителем 01.09.2021 г., а также в ходе розыскных мероприятий опрошены сотрудники штрафстоянки, из объяснений которых установлено, что охрану штрафстоянки осуществляла ЧОП "Тритон", охранники которой в марте 2020 г. покинули территорию по причине наличия задолженности; в указанное время на стоянке находилось около 20 машин, которые в течение месяца разъехались со стоянки, находился ли на стоянке автомобиль BYDF3 (VIN) № подтвердить или опровергнуть опрошенные сотрудники не смогли.

28.10.2021 г. судебным приставом направлен запрос в ООО "ВТОРЧЕРМЕТ НЛМК ЦЕНТР" г.Уфа с целью установления факта сдачи автомобиля BYDF3 (VIN) № на утилизацию.

Из поступившего 15.11.2021 г. ответа установлено, что транспортное средство BYDF3 (VIN) № в период с 01.01.2020 г. на текущую дату ФИО6 не сдавал и в списках ломосдатчиков не числится.

21.02.2022 г. опрошен бывший охранник ЧОП "Тритон" ФИО14 дополнительной информации о разыскиваемом транспортном средстве не получено.

21.03.2022 г. по автомашине должника направлен запрос в ГКУ "Транспортная дирекция" с целью проверки автомашины по фотофиксации на территории РБ; из поступившего ответа перемещений по камерам автомашины BYDF3 (VIN) № не зафиксировано. В период с мая 2022 г. по ноябрь 2022 г. судебным приставом осуществлены проверки автостоянок г. Ишимбай, организованы выезды по месту регистрации должника на предмет выявления арестованного автомобиля должника, автомобиль не обнаружен.

05.12.2022 г. автомобиль проверен на сайте "Антиперекуп", по данному автомобилю регулярно проводится мониторинг по базе РСА, ГИБДД и КГУ по камерам фотофиксации транспортного средства, но положительных результатов не получено.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения имущества должника, однако решение суда не исполнено.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, чьи действия (бездействия) оспаривает административный истец приступил к своим должностным обязанностям в феврале 2021 г. после выхода из отпуска по уходу за ребенком, исполнительное производство №№ приняла к своему производству (исполнению) в апреле 2021 г., т.е. после совершения всех процессуальных действий по аресту имущества (2015 г.)

Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного истца о том, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 допущено бездействие по реализации предоставленных ей полномочий, волокита, и подтверждают довод позиции административных ответчиков о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства с момента принятия его к своему производству, применен полный комплекс мер принудительного исполнения.

Арестованное имущество должника находится в исполнительном розыске, по этой причине должностные лица Ишимбайского МО СП УФССП по РБ не имеют возможности направить его на торги, вынести постановление о передаче имущества на реализацию, передать имущество специализированной организации. В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления АО Банк «Северный морской путь».

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к старшему судебному приставу об отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа, суд также не находит в силу следующего.

Положения статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» не наделяют старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов. Действующее законодательство не содержит обязательного перечня мер, принятие которых должен обеспечить старший судебный пристав по своевременному и полному исполнению судебных актов. Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 вышеуказанного Федерального закона и в большей степени являются организационными. Названная норма напрямую не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем, данная норма допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому, в случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, то он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного производства

08.04.2021г. в Ишимбайский МО СП УФССП по РБ поступило обращение представителя АО Банк «СМП Банк» ФИО9 о бездействии судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП по РБ по вопросу реализации арестованного имущества должника ФИО6

Ответ на данное обращение направлен Ишимбайским МО СП УФССП по РБ заявителю посредством электронной подписки ЕПГУ 08.04.2021.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и его направление адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что информация о заведении розыскного дела по исполнительному производству № № в отношении имущества должника ФИО6, АО Банк «СМП» стала известна в апреле 2021 года.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление АО Банк «СМП поступило в суд 01.10.2021 (направлено по почте – 28.09.2021).

Таким образом, административный иск предъявлен в суд с нарушением процессуального срока, установленного ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено и доказательства невозможности своевременного обращения в суд, не предъявлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, доказательств, представленных сторонами, суд отказывает в удовлетворении административного иска АО Банк «СМП в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ишимбайского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, старшему судебному приставу Ишимбайского МО СП УФССП по РБ ФИО5, УФССП по Республике Башкортостан о признании бездействий судебного пристава-исполнителя, начальника отдела – старшего судебного пристава незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – с 09.01.2023 г.

Судья Яскина Т.А.