РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шалагиновой А.И.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-833/2025 (43RS0003-01-2024-005761-43) по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВУЗ-банк" обратилось в суд с иском (с учетом определения Первомайского районного суда г. Кирова от 12.11.2024 о привлечении к участию в деле ответчика) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № K{Номер изъят}, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в размере 65900 руб. на срок до {Дата изъята}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки, по которому права требования по кредитному договору были переданы АО «ВУЗ-банк». В нарушение условий договора заёмщиком допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Заемщик ФИО3 умерла {Дата изъята}. По состоянию на {Дата изъята} за заемщиком числится задолженность в размере 75532 руб. 23 коп., в том числе: 63940 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 11591 руб. 54 коп. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 75532 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Первомайского районного суда г. Кирова от 29.10.2024 и от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО КБ "УБРиР", НАО ПКО "Первое клиентское бюро".

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 25.11.2024 гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кирова.

В судебное заседание представитель истца АО "ВУЗ-банк" не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, в частности, просили считать истекшим срок исковой давности по всем исковым требованиям и применить последствия истечения срока исковой давности к ним. Дополнительно пояснили, что ФИО3 не внесла ни одного платежа, после смерти заемщика банк более года не обращался в суд с иском о взыскании просроченной задолженности, это является злоупотреблением правом со стороны первоначального и последующего кредиторов, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены АО "ТБанк", АО "ОТП Банк", ООО "ПКО "ФинТраст".

Третьи лица ПАО КБ "УБРиР", НАО ПКО "Первое клиентское бюро", АО "ТБанк", АО "ОТП Банк", ООО "ПКО "ФинТраст" в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

П. 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 и п.61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} путем подписания индивидуальных условий, между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № K{Номер изъят}, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 65900 руб. на срок 36 месяцев, с процентной ставкой 19% годовых.

Погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий договора).

Также сторонами был согласован график платежей (приложение № 1 к кредитному договору).

Истец исполнил свои обязательства по договору, в свою очередь, заемщик обязательства по погашению кредита должным образом не исполнял, имеет просроченную задолженность.

{Дата изъята} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, в соответствии с которым права требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенным с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований), составленном по форме Приложения № 3 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО3, передано АО «ВУЗ-банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По расчету истца, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на {Дата изъята} составляет 75532 руб. 23 коп., в том числе: 63940 руб. 69 коп. – сумма основного долга, 11591 руб. 54 коп. проценты.

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора.

Заемщик ФИО3 умерла {Дата изъята}, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии {Номер изъят}.

Как следует из сведений Кировского городского отдела ЗАГС, у умершей ФИО3 имеются наследники первой очереди: дочь ФИО4 и мать Река В.А.

{Дата изъята} между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6.

Из копии наследственного дела {Номер изъят} на имущество умершей ФИО3 следует, что {Дата изъята} с заявлением о принятии наследства к нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО7 обратился наследник первой очереди – дочь ФИО1

Река В.А. отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти дочери ФИО3

Иных наследников судом не установлено.

{Дата изъята} ФИО1 нотариусом ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО3 - на жилое помещение, состоящее из одной комнаты, туалета, кладовки, коридора (учетные {Номер изъят}) по адресу: {Адрес изъят} на поэтажном плане, кадастровый {Номер изъят}. Кадастровая стоимость комнаты по состоянию на {Дата изъята} составляет 569981 руб. 92 коп.; права на денежные средства, с процентами, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

Иного имущества у умершей ФИО3 судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения п.1 ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1 (как с наследника умершей ФИО3) в пользу истца подлежит взыскание задолженность по вышеуказанному кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическим платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В п.17, п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям в соответствии с графиком платежей, то исковая давность подлежит исчислению применительно к каждому периоду.

С настоящим иском в суд АО «ВУЗ-банк» обратилось {Дата изъята}.

Расчет срока исковой давности: {Дата изъята} (дата подачи настоящего иска в суд) – 3 года = {Дата изъята}, то есть, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период до {Дата изъята} истек.

Учитывая изложенное, график платежей к кредитному договору (согласно которому платеж в октябре 2021 года заемщик должна была внести {Дата изъята}, в ноябре 2021 года – {Дата изъята}), по расчету суда, с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» подлежит взысканию задолженность за период, начиная с {Дата изъята} по основному долгу в размере 24185 руб. 57 коп. (подлежащая выплате сумма основного долга по графику платежей с 26 платежа по 36 платеж (2025,72 руб. + 2069,94 руб. + 2091,80 руб. + 2125,56 руб. + 2184,66 руб. + 2195,12 руб. + 2236,52 руб. + 2266,63 руб. + 2306,84 руб. + 2340,43 руб. + 2342,35 руб. = 24185,57 руб.) (л.д.17).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 11591 руб. 54 коп. Как следует из расчета задолженности (л.д.12), названные проценты фактически истцом начислены за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} проценты не начислены.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за период до {Дата изъята} истек, требование АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ответчика процентов (фактически начисленных по {Дата изъята}) удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 является наследником умершего заемщика ФИО3, факт предоставления кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, между тем, доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» 24185 руб. 57 коп. задолженности по кредитному договору, в удовлетворении остальной части исковых требований суд находит необходимым отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Довод ответчика о недобросовестности истца суд находит несостоятельным, поскольку обращение истца в суд с иском о взыскании с наследников задолженности {Дата изъята} не свидетельствует о содействии кредитора увеличению вышеуказанного размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 789 руб. 61 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) 24185 руб. 57 коп. задолженности по кредитному договору, 789 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ВУЗ-банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025.