№ 2-5407/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-009657-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мусагалиевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дибиргаджиевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о запрете эксплуатации многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО12., ФИО2 ФИО13., ФИО3 ФИО14., ФИО4 ФИО15. о запрете эксплуатации многоквартирного дома по ул. <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» № многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ. Заключением о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненным ООО «Эксперт» установлено, что в связи с опасным техническим состоянием отдельных строительных конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик и имеющимся физическим износом обследуемого здания, проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества, проведение ремонтных работ является экономически нецелесообразным. По мнению истца, установление ответчикам запрета по эксплуатации квартир в многоквартирном доме, направлено на максимально возможное уменьшение риска, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В связи с чем просили суд запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> ФИО1 ФИО16., ФИО2 ФИО17., ФИО3 ФИО18 ФИО4 ФИО19.

Представитель истца в судебное заседание не явился. просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО20. – ФИО5. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО3 ФИО22., ФИО2 ФИО23. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Ответчик ФИО4 ФИО24. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений не представила, иск не оспорила.

Представитель жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения информации на сайте Кировского районного суда г. Астрахани, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "« О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в жилом доме по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО1 ФИО25., ФИО2 ФИО26., ФИО3 ФИО27., ФИО4 ФИО28.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ООО «Эксперт» произведено техническое обследование основных строительных конструкций многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выводам технического заключения в связи с опасным техническим состоянием отдельных строительных конструкций, значительным снижением эксплуатационных характеристик и имеющимся физическим износом обследуемого здания, проживание в нем является небезопасным для здоровья и жизни граждан и сохранности их имущества, проведение ремонтных работ является экономически нецелесообразным.

Заключением об оценке соответствия многоквартирного дома литера <адрес> требованиям установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным послужило заключение ООО «Эксперт».

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Астрахань» № «<данные изъяты>» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» № следует, что указанный многоквартирный дом деревянный, двухэтажный, до ДД.ММ.ГГГГ постройки. Согласно технической документации в доме значится 4 квартиры (№).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Кировского района г. Астрахани проведен визуальный осмотр дома. В ходе осмотра установлено неудовлетворительное техническое состояние конструкций дома, существует угроза обрушения конструкций дома.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что при дальнейшей эксплуатации здания - многоквартирного жилого возможно развитие существующих и появление новых деформаций с возникновением аварийных ситуаций в виде обрушения конструкций, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, как проживающих в этом доме, так и тех, кто может оказаться вблизи от него, в связи с чем требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о запрете ответчикам дальнейшей эксплуатации данного многоквартирного жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В настоящее время иск заявлен с целью устранения угрозы жизни и здоровью граждан в связи с техническим состоянием домовладения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 ФИО29, ФИО2 ФИО30, ФИО3 ФИО31, ФИО4 ФИО32 о запрете эксплуатации многоквартирного дома удовлетворить в полном объеме.

Запретить ФИО1 ФИО33, ФИО2 ФИО34, ФИО3 ФИО35, ФИО4 ФИО36 эксплуатацию квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья Г.А. Мусагалиева