УИД: 59RS0007-01-2025-005066-77 КОПИЯ

Дело № 2а-4420/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 г. г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кивилевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сайдашевой Я.Э.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Пермского края», военного комиссариата Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии по Свердловскому району г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии по Свердловскому району г. Перми, военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения от 04.06.2025 о призыве на военную службу незаконным, возложении обязанности принять правомерное решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает о том, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми. В рамках весеннего призыва 2025 г. в отношении него призывной комиссией Свердловского района г. Перми от 04.06.2025 было принято решение о призыве на военную службу и в этот же день выдана повестка о явке 05.06.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. 04.06.2025 подал заявление на выдачу выписки из протокола заседания призывной комиссии в военный комиссариат Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, однако до настоящего времени копию решения не получал. С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным. Административный истец проходил медицинское освидетельствование, при прохождении которого он озвучивал жалобы на тянущие постоянные боли при ходьбе и физических нагрузках в паховой области в мошенке слева. Указанные жалобы на состояние здоровья, подтвержденными медицинскими документами, соответствуют заболеваниям, предусмотренным п. «в» ст. 45 Расписания болезней, являющейся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. Диагноз административного истца подтверждают следующие данные: операция в 2019 году по варикоцеле (заключение уролога от 27.02.2024); УЗИ ПЖ и МП от 20.10.2023 – дифф.изменения предстательной железы – признаки хронического простатита, улучшение. Варикоцеле слева 3ст. Гипотрофия яичек 3 ст., более выраженная слева; заключение уролога от 27.10.2023 – «Варикоцеле слева, рецидив»; заключение уролога от 12.10.2023 – «Варикоцеле слева, рецидив?»; УЗИ органов мошенки от 16.01.2025 – УЗИ картина варикоцеле слева 3-4ст. Рецидив? Поздний восстановительный период после эмболизации вены?; операция в 2024 году (заключение уролога от 18.02.2025 – Варикоцеле слева. Рецидив III ст. Состояние после лапароскопической перевязки яичковой вены 2024 г.); справка от уролога от 24.02.2025 – ДЗ: Варикоцеле слева 3 ст. (рецидив); медицинское заключение от 02.06.2025 – Варикоцеле 1-2 ст. слева; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени. При прохождении медицинского освидетельствования жалобы административного истца были проигнорированы, представленные медицинские документы оставлены без должной оценки, объективные данные относительно заболевания также были проигнорированы.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24).

Представитель административных ответчиков в судебном заседании с административным иском выразила несогласие по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 28-32).

Призывная комиссия по Свердловскому району г. Перми о времени и месте рассмотрения дела извещена, представитель в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат:

граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с положениями ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальником отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В соответствии с п.4 постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

К пункту «в» ст. 45 Расписания болезней постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» относятся: облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии; посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха); слоновость II степени; ангиотрофоневрозы II стадии; рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

Указанные заболевания относятся к категории годности «В».

В соответствии с п. 8 приказа Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Судом установлено, что ФИО2 с 26.02.2021 состоит на учете в Военном комиссариате Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края.

Президентом Российской Федерации издан Указ от 31.03.2025 № 1872 «О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

20.05.2025 административный истец прошел на медицинское освидетельствование.

При прохождении медицинского освидетельствования призывник ФИО2 высказывал жалобы на периодически возникающие боли в области яичка слева. Варикоцеле около 5 лет. В 2019 году операция: перевязка яичниковой вены слева. В 2024 году: эмболизация внутренней семенной вены слева. При ППГВУ – «А-1».

Из данных объективного обследования в отношении ФИО2 следует, что рост/вес 179/59.4, АД 130/80, на момент осмотра: состояние удовлетворительное, тоны сердца ритмичные, дыхание везикулярное, живот мягкий, безболезненный. Область мошонки визуально без изменений. Яичники пальпаторно умеренно болезненны слева. Размеры одинаковые. Отмечается увеличение вены яичка слева в нижнем полюсе. УЗИ мошонки «ПККБ»: картина варикоцеле слева 3-4 степени. Рецидив? УЗИ мошонки от 30.05.2025: слева в положении лежа и стоя в покое лоцируются извитые вены диаметр от 2.4 мм до 2.7-2.8 мм на разных уровнях. На основании представленных медицинских документов поставлен диагноз: пониженное питание. Варикоцеле 2 степени слева.

Из выписки протокола заседания призывной комиссии № 36 от 04.06.2025 следует, что ФИО2 присвоена категория годности «Б-3», решением призывной комиссии Свердловского района г. Перми на основании пп «а» п. 1 ст. 22 ФИО2 призван на военную службу, предназначить в СВ, команда 22. Решение принято единогласно (л.д. 33).

По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности ФИО2 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, ЭКГ исследования, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматолога.

В соответствии с пунктом 5 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013, гражданин вправе обжаловать заключение военно-врачебной комиссии в вышестоящую комиссию либо в суд. Гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование по решению вышестоящей военно-врачебной комиссии.

Согласно заключению протокола ультразвукового исследования мочевого пузыря, остаточной мочи, предстательной железы, семенных пузырьков, органов мошонки № 3683 от 20.10.2023 диффузные изменения представительной железы – эхопризнаки хронического простатита, улучшение. Варикоцеле слева 3 ст. Гипотрофия яичек 3 ст., более выраженная слева (л.д. 11).

27.02.2024 ФИО2 проведен осмотр врачом-урологом, по результатам которого поставлен диагноз: варикоцеле слева 2-3 ст. рецидив (л.д. 10).

01.03.2024 по результатам УЗИ органов мошонки с цветовой ультразвуковой допплерографией ФИО2 выдано заключение - слева состояние после лапароскопической перевязки ВЯВ (от 219 г.), УЗ-признаки варикоцеле 3 степени (л.д. 12).

17.09.2024 ФИО2 проведена операция: эмболизация внутренней семенной вены слева. В послеоперационный период без особенностей. Выписан в удовлетворительном состоянии.

16.01.2025 ФИО2 в ГБУЗ ПК «ПККБ» проведено ультразвуковое исследование органов мошонки. Согласно заключению – УЗ- картина варикоцеле слева 3-4 ст. Рецидив? Поздний восстановительный период после эмболизации вены? (л.д. 13).

13.02.2025 ФИО2 проведен осмотр врачом-урологом, по результатам которого поставлен диагноз: варикозное расширение вен мошонки (л.д. 14).

ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника № 5» 24.02.2025 ФИО2 выдана справка № 5 о показания к оперативному лечению в условиях урологического отделения после осмотра зав.урологического отделения ГКБ2 с диагнозом: Варикоцеле слева 3 ст. (рецидив) (л.д. 15).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница № 2 имени Ф.Х. Граля» ФИО2 в период с 27.05.2025 по 02.06.2025 находился на стационарном лечении с диагнозом: варикоцеле 1-2 ст. слева, по результатам госпитализации выявлено улучшение.

Согласно данных инструментальных методов обследования:

Обзорная урография 28.05.2025: на обзорной урограмме теней, подозрительных на конкременты – не выявлено.

УЗИ органов мошонки от 30.05.2025: эхо структура паренхимы однородная, эхогенность обычная, очаговых изменений не выявлено. В редиме ЦДК паренхиматозный кровоток регистрируется с обеих сторон, не усилен, достаточно симметричный. Придатки не увеличены, однородной структуры, средний эхогенности, кровоток не усилен. В межоболочечном пространстве с обеих сторон физиологические количество жидкости. Вены лозовидного сплетения: справа без особенностей. Слева в положении лежа и стоя в покое лоцируются извитые вены, диаметр от 2,4 мм до 2,7-2,8 мм на разных уровнях, с маневром Вальсальвы в некоторых венах на разных уровнях регистрируется кратковременный реверс (до 1 с).

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает на наличие у него варикоцеле, что являлось основанием для определения ему категории годности к военной службе в соответствии с пунктом «в» статьи 45 Расписания болезней, что не учтено призывной комиссией по Свердловскому району г. Перми и повлияло на незаконность принятого решения.

Вместе с тем, указанные медицинские документы не опровергают законность оспариваемого административным истцом решения.

Как следует из ст. 45 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», к пункту «в» относится:

облитерирующий атеросклероз, тромбангиит сосудов конечностей II и I стадии;

посттромботическая или варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха);

слоновость II степени;

ангиотрофоневрозы II стадии;

рецидивное (после повторного хирургического лечения) варикозное расширение вен семенного канатика II степени, если освидетельствуемый отказывается от дальнейшего лечения (для лиц, освидетельствуемых по графе III расписания болезней, применяется пункт "г"). Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в". При варикозном расширении вен семенного канатика II степени канатик опускается ниже верхнего полюса яичка, атрофии яичка нет.

Из пояснительной записки врача-терапевта ЦВВЭ ВК ПК по Свердловскому и Ленинскому районам ФИО3 следует, что 20.05.2025 как и раньше жалоб не предъявлял, в сигнальных списках из ЛПУ не значился, объективно состояние здоровья без изменений. Предоставил единичный документы из ПККБ - УЗИ органов мошонки: картина варикоцеле слева 3-4 степени. Рецидив? При осмотре врав-хирург не увидел подтверждение данному заключению: «область мошонки визуально без изменений. Яичко слева пальпаторно умеренно безболезненно. Размеры одинаковые. Канатик на уровне верхнего полюса, ниже не опускается. В положении лежа отмечается спадение вен». Для уточнения состояни здоровья призывник был направлен на стационарное обследование в урологическое отделение ГКБ № 2. Призывник прошел обследование с 27.05.2025 по 02.06.2025 и выписан с диагнозом: Варикоцеле 1-2 степени. При поступлении осмотр врача и в протоколах осмотров врачей (дневниках) ГКБ № 2 описание объективной картины «наружные половые органы без особенностей» за все дни пребывания в стационаре. По Промеду данных о проведении операции на мошонке в 2019 году не имеется. По Промеду 13.02.2025 и 17.02.2025 рекомендовано оперативное лечение, от которого призывник уклонился. 24.02.2025 было назначено УЗИ органов мошонки, на которое он не явился. Все вышеперечисленные исследования позволили врачу-хирургу вынести заключение о состоянии здоровья призывника и категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 45 «г» (варикоцеле 1-2 ст) Положения о ВВЭ № 565-13 РФ. В личном деле призывника нет медицинских документов об оперативном лечении по поводу варикоцеле в 2019 году, а есть выписной эпикриз из ГКБ № 4, где призывник провел один день 17.09.2024 и ему была проведена эмболизация семенной вены слева. Данный вид медицинской помощи не заменяет полостную операцию. В данном случае нельзя говорить о нескольких операциях у призывника. На сегодняшний день у призывника больше данных за наличие варикоцеле 1 степени, но учитывая анамнез хирург вынес заключение в варикоцеле 2 степени, чтобы дать ограничения военной службе по родам войск (л.д. 52-53).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение от 04.06.2025 является законным, поскольку мероприятия, связанные с призывом ФИО2 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, административный истец прошел стационарное обследование, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Суду также не представлены доказательства, подтверждающие наличие какого-либо диагноза, не относящегося к категории годности Б.

Выявленные у административного истца заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, вывод призывной комиссии Свердловского и Ленинского районов г. Перми о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла военно-врачебной комиссии принять решение об освобождении ФИО2 от прохождения военной службы.

Призывной комиссией не установлено оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование, стороной истца каких-либо объективных доказательств, подтверждающих доводы о необходимости установления ему иной категории годности к военной службе не представлено.

Однократный рецидив варикозного расширения вен семенного канатика не является основанием для применения пункта "в".

Варикозная болезнь нижних конечностей (I степень) относится к пункту "г" статьи 45 Расписания болезней; к пунктам "б" и "в" относятся, в частности, варикозная болезнь отечно-индуративной формы с хронической венной недостаточностью III степени (отечность стоп и голеней, не исчезающая полностью за период ночного отдыха, зуд, гиперпигментация, истончение кожи, отсутствие язв); варикозная болезнь нижних конечностей с явлениями хронической венной недостаточности II степени (периодическая отечность стоп и голеней после длительной ходьбы или стояния, исчезающая за период ночного или дневного отдыха).

Как следует из представленного в материалы личного дела листа медицинского освидетельствования следует, что по результатам проведенного обследования, в том числе стационарного, УЗИ, ФИО2 установлен диагноз «Варикоцеле слева 2 степени», что явилось основанием для присвоения категории годности «Б-3».

Исходя из положений части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, установлено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался, о проведении экспертизы не ходатайствовал, таким образом, правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Кроме того, каких-либо бездействий со стороны врачей-специалистов и членов призывной комиссий по Свердловскому району г. Перми в части частичного игнорирования жалоб, медицинских документов судом не установлено.

На основании изложенного, ФИО2 в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии по Свердловскому району г. Перми, Военному комиссариату Свердловского и Ленинского районов г. Перми Пермского края, ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о признании решения от 04.06.2025 о призыве на военную службу ФИО2 незаконным, возложении обязанности принять правомерное решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. А.А. Кивилева

Копия верна, судья: А.А. Кивилева

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2025

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-4420/2025

Свердловского районного суда г. Перми