Резолютивная часть решения по делу № 2А-2399/2023 от 23.05.2023

Дело №а-2399/2023

55RS0№-76

Резолютивная часть решения

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности,

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц старшего госинспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2, выразившегося в отказе в проведении регистрационного действия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ, старшего госинспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, выразившегося в отказе в проведении регистрационного действия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Дело №а-2399/2023

55RS0№-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> об оспаривании действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения должностного лица подразделения ГИБДД Госинспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО5 по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационного действия и о возложения обязанности произвести выдачу свидетельства транспортного средства; о признании незаконным решения должностного лица подразделения ГИБДД Госинспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении регистрационного действия и о возложения обязанности произвести снятие транспортного средства с государственного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (ФИО1) Н.В. на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрела автомобиль марки «Nissan Pathfider 2,5 D SE» 2008 года выпуска с регистрационным знаком № В ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было отчуждено супругом ФИО1 – ФИО3, в настоящее время место нахождения транспортного средства административному истцу не известно, при этом ФИО1 оплачивается исчисленный транспортный налог с физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлениями № о выдаче дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства и с заявлением № о снятии транспортного средства с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 принято решение по заявлению № об отказе в проведении регистрационного действия со ссылкой на положения п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ госинспектором МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 принято решение по заявлению № об отказе в проведении регистрационного действия со ссылкой на положения п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований к запрету на совершение регистрационных действий не имеется, истец полагает принятые решения по заявлениям незаконными и нарушающими его права.

Ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит признать незаконным решение об отказе в проведении регистрационного действия, принятое должностным лицом подразделения ГИБДД Госинспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на ответчика обязанность произвести выдачу свидетельства транспортного средства; признать незаконным решение об отказе в проведении регистрационного действия, принятое должностным лицом подразделения ГИБДД Госинспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность на ответчика произвести снятие транспортного средства с государственного учета.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц - должностные лица ФИО2, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом по указанному в административном исковом заявлении адресу, заявлении ходатайств суду не предоставлено.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснив, что действия должностных лиц законы и обоснованы, оснований для совершения регистрационных действий не имеетс в отношении транспортного средства. Поддержал доводы, представленные в письменных возражениях. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо государственный инспектор МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала позицию представителя административного ответчика УМВД России по <адрес>, возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо государственный инспектор МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, участия в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, письменные возражения на административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу с ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации полиции», Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке возложена на Госавтоинспекцию.

В системе УМВД России по <адрес> государственной регистрацией автомототранспортных средств и прицепов к ним занимается подразделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При этом МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> самостоятельным юридическим лицом филиалом или представительством, самостоятельным органом в системе МВД России, правомочным представлять интересы органов внутренних дел в судах не является, представляет собой структурное подразделение УМВД России по <адрес>.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В соответствии с Правилами (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации») регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их допуска к участию в дорожном движении, государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Основанием для начала административной процедуры по регистрации транспортных средств является обращение заявителя (представителя) с заявлением об оказании государственной услуги (в том числе в электронном виде посредством портала государственных и муниципальных услуг).

Согласно п. 61 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры: прием заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги; проверка полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и прилагаемых документах; осмотр транспортного средства; принятие решения о проведении регистрационных действий либо об отказе в проведении регистрационных действий; принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки; оформление и подписание документов, подлежащих выдаче заявителю, присвоение государственных регистрационных номеров; внесение информации в автоматизированные информационные системы; выдача документов и государственных регистрационных знаков; оформление и выдача выписки из государственного реестра транспортных средств.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям относятся: прекращение государственного учета транспортного средства - включение в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Результатом предоставления государственной услуги является: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных.

Согласно п. 7 ч. 5 ст. 20 вышеназванного Федерального закона основаниями для отказа в совершении регистрационных действий относятся: наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 92.11. вышеназванного Административного регламента основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона является наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО3 (ФИО1) Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве собственника транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, «Nissan Pathfider 2,5 D SE» 2008 года выпуска с регистрационным знаком №, идентификационный номер (VIN №) (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлениями в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> о снятии транспортного средства с учета (№) и о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением ПТС (№) (л.д. 9, 11).

Согласно административному исковому заявлению транспортное средство «Nissan Pathfider 2,5 D SE» 2008 года выпуска с регистрационным знаком №, выбыло из владения ФИО1, место его нахождения не известно.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям административного истца, зарегистрированным за номерами № отказано в связи с имеющимися запретами и (или) ограничениями, наложенными в соответствии с законодательством Российской Федерации, со ссылкой на положения п. 7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 10, 12).

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Омского районного суда <адрес> по гражданскому делу № частично удовлетворены требования ОАО КБ «Акцепт»; взыскана солидарно с ИП ФИО3, ФИО3 в пользу ОАО КБ «Акцепт» задолженность по кредитному договору №/м от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1982165,37 рублей, обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марки «Nissan Pathfider 2.5 D SE» цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, с регистрационным номером №, принадлежащий ФИО3 с установлением начальной продажной цены в размере 520 000 рублей и способа реализации в виде открытых торгов в форме аукциона. В остальной части иска отказано. Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены. Договор залога №\м\з-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Акцепт» и ФИО4, признан прекращенным. На Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Акцепт» возложена обязанность вернуть ФИО4 паспорт транспортного средства на автомобиль марки BMW 320i (тип ТС легковой), серийный номер (VIN) №, модель двигателя №, номер двигателя №, цвет белый, год выпуска 2011, государственный номер №. С ИП ФИО3, ФИО3 взысканы в пользу ОАО КБ «Акцепт» расходы по оплате госпошлины в сумме 18110 рублей в равных долях по 9055 рублей с каждого. С ФИО3 в пользу ОАО КБ «Акцепт» взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей (л.д. 34-39).

По сведениям, представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России в отношении транспортного средства «Nissan Pathfider 2,5 D SE» 2008 года выпуска с регистрационным знаком №, установлены ограничения и запреты осуществления регистрационных действий, что также подтверждается и сведениями службы судебных приставов.

Карточки АМТС, находящегося под ограничением содержат в себе данные о том, что:

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Омского районного суда <адрес> ФИО9 на автомобиль Nissan Pathfider 2,5 D SE» 2008 года выпуска в карточку АМТС, находящегося под ограничением загружена информация о запрете на проведение регистрационных действий (л.д. 49);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль в карточку АМТС, находящегося под ограничением загружена информация о запрете на проведение регистрационных действий (л.д. 50);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО11 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль в карточку АМТС, находящегося под ограничением загружена информация о запрете на проведение регистрационных действий (л.д. 53);

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль в карточку АМТС, находящегося под ограничением загружена информация о запрете на проведение регистрационных действий (л.д. 52).

Таким образом, в том числе в рамках гражданского дела № на спорное транспортное средство наложены ограничения на проведение регистрационных действий. Сведениями об отмене ограничений суд не располагает.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика, о том, что подразделения Госавтоинспекции не определяют право собственности на транспортное средство, а при предъявлении необходимых документов совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении.

Применительно к изложенным положениям и установленным обстоятельствам, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Кроме того, представителем административного ответчика пояснено о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и Соглашением между ФССП РФ и МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об обмене информацией в электронном виде», наложение и снятие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами осуществляется самостоятельно службой судебных приставов в электронном виде, без участия Госавтоинспекции. Наличие обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств не приводит к обязанности органов ГИБДД осуществлять регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Каких-либо иных доводов о нарушении прав административного истца действиями (бездействием, решением) административного ответчика не заявлено.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п. 1 ч. 9, ч. 11).

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого действия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: оспариваемое действие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным принятого должностным лицом подразделения ГИБДД Госинспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО5 по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в проведении регистрационного действия и о возложении на ответчика обязанности произвести выдачу свидетельства транспортного средства; о признании незаконным принятого должностным лицом подразделения ГИБДД Госинспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ решения об отказе в проведении регистрационного действия и о возложении обязанности на ответчика произвести снятие транспортного средства с государственного учета, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Судья О.Н. Ретуева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.