77RS0030-02-2023-005009-49

Дело № 2-3495/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Банк о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании начисления задолженности незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, согласно которому просит признать заключенный между сторонами кредитный договор от 26.05.2021 исполненным досрочно; признать незаконным начисление долга по кредитному договору от 26.05.2021 за период с 24.03.2023, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом досрочного погашения обязательств 24.03.2023; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 26.05.2021 между адрес Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор. 22.03.2023 истец получил от ответчика справку о полной сумме задолженности. 24.03.2023 истец подал заявление о полном досрочном погашении кредита и внес на счет денежные средства в размере сумма Данная сумма указана сотрудником банка как достаточная для полного погашения задолженности. Однако сотрудник банка ввел истца в заблуждение относительно суммы платежа. В результате недобросовестных действий ответчика кредит ни в полном объеме, ни в части погашен не был, на сумму основного долга начислялись проценты. В результате по договору образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписана лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок или факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

На основании ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, 26.05.2021 г. между адрес Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого истцу был предоставлен кредит в размере сумма под 10,4% годовых на срок до 26.05.2026 г.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита при досрочном погашении части суммы основного долга по кредиту дата полного погашения кредита не изменяется, а размер ежемесячного аннуитетного платежа подлежит пересчету в порядке, установленном общими условиями.

Как следует из искового заявления, 24.03.2023 истец подал в банк заявление о полном досрочном погашении кредита и внес на счет денежные средства в размере сумма Сумма задолженности в размере сумма была указана сотрудником банка в справке о наличии задолженности по кредиту от 22.03.2023.

Как указывает истец, о полном погашении задолженности он известил сотрудников банка и попросил их оформить все необходимые документы, а затем внес необходимую денежную сумму в размере сумма в кассу банка одним платежом, что подтверждается приходным кассовым ордером от 23.03.2023.

Однако позже, позвонив на горячую линию, и обратившись в офис банка, истец обнаружил, что списание идет согласно графику и полного погашения кредитных обязательств не произошло.

Как следует из отзыва ответчика, 20.03.2023 истец обратился к сотруднику банка с просьбой произвести предварительный расчет суммы полного досрочного погашения кредита на дату 21.04.2023, однако для досрочного погашения истцу было необходимо направить в банк извещение о намерении досрочно погасить кредит, из-за отсутствия такого заявления ответчик принял денежные средства от истца и не произвел досрочное погашение ни полностью, ни в части. Кроме того, согласно расчету задолженности, задолженность истца по кредитному договору на день внесения денежных средств - 23.03.2023 составляла сумма, поскольку банком были начислены проценты по кредиту.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в адрес закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита, - запрошена справка об общей задолженности по кредиту по состоянию на 22.03.2023, согласно которой данная сумма составила сумма, внесены денежные средства в кассу банка в размере сумма, что подтверждается приходным кассовым ордером от 23.03.2023 с указанием «для погашения кредита», таким образом, истец внес не очередной платеж в соответствии с кредитным договором, а сумму в размере сумма, достаточную для полного погашения задолженности по кредиту на дату выдачи справки - 22.03.2023.

Суд считает, что непредставление истцом копии заявления о досрочном погашении кредитной задолженности само по себе не является основанием для отказа в признании исполненным обязательства заемщика по кредитному договору.

Истец обратился с заявлением к сотруднику банка, на основании которого тот сделал расчет о сумме, необходимой для его полного погашения.

Заявление заемщика о досрочном исполнении обязательств по кредиту необходимо банку для соблюдения определенной им же процедуры оформления досрочного погашения кредита и должно храниться в материалах кредитного дела.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд учитывает, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В данном случае обязанность по доведению информации о списании денежных средств со счета в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса до заемщика, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите экономических интересов потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доведение банком до истца указанной информации, материалы дела не содержат.

По мнению суда, истец однозначно выразил свою волю на досрочное погашение кредита посредством перечисления 23.03.2023 на свой счет денежной суммы в размере сумма с указанием на необходимость ее зачисления в счет погашения кредита.

Однако, учитывая, что по состоянию на 23.03.2023 банком согласно условиям договора были начислены проценты за пользование кредитом, в связи с чем внесенной истцом суммы в размере сумма было недостаточно для полного погашения задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и считает возможным признать обязательства истца перед адрес Банк по кредитному договору от 26.05.2021 исполненными частично на сумму сумма по состоянию на 23.03.2023.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по кредитному договору с учетом частичного досрочного погашения кредитных обязательств 23.03.2023.

В связи с установлением нарушения прав истца, как потребителя финансовых услуг, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности, а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере сумма (10 000/2).

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату юридических услуг в полном объеме в размере сумма.

При этом суд исходит из того, что стоимость оказанных услуг является разумной и обоснованной, данная стоимость соответствует средней стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции в адрес за 2023 год по данным исследования стоимости юридических услуг, размещенных в отрытом доступе на сайте veta.expert.ru.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, опровергающих документально подтвержденный размер расходов.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) к адрес Банк (ИНН <***>) о признании обязательств по кредитному договору исполненными, признании начисления задолженности незаконным, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1 перед адрес Банк по кредитному договору от 26.05.2021 исполненными частично на сумму сумма по состоянию на 23.03.2023.

Обязать адрес Банк произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от 26.05.2021, заключенному между адрес Банк и ФИО1, с учетом частичного досрочного погашения кредитных обязательств 23.03.2023.

Взыскать с адрес Банк в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес Банк государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Судья О.С. Лапина