ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Землемеровой О.И..,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7764/23 по иску ООО « Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины,-

установил:

Истец- ООО « Нэйва» обратился в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований в иске ссылаются на то, что <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор № <номер> уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по кредитному договору займа <номер> к заемщику: ФИО1 Договор займа заключен между ФИО1 и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства со сроком возврата до <дата>г. однако. Условия договора займа ответчиком были нарушены. В связи с чем за период с <дата>. по <дата>. у ответчика образовалась задолженность в сумме 234 790 рублей 06 копеек, в том числе основной долг-100000 рублей, 103936,06 – проценты, 30 854-неустойка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просят дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик- ФИО1 судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» был заключен договор № КЛ-12/2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по кредитному договору займа <номер> к заемщику: ФИО1 Договор займа заключен между ФИО1 и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК. На основании договора займа ответчику были предоставлены денежные средства со сроком возврата до <дата>г. однако. Условия договора займа ответчиком были нарушены. В связи с чем за период с <дата>. по <дата>. у ответчика образовалась задолженность в сумме 234 790 рублей 06 копеек, в том числе основной долг-100000 рублей, 103936,06 – проценты, 30 854-неустойка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ ответчик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Размер подлежащей взысканию задолженности, подтверждается представленными истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО « Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа <номер> за период с <дата>. по <дата>. у ответчика образовалась задолженность в сумме 234 790 рублей 06 копеек, в том числе основной долг-100000 рублей, 103936,06 – проценты, 30 854-неустойка, расходов по оплате госпошлины в размере 5547 руб. 90 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга) по ставке 43,466% с <дата> по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023г.