УИД 32RS0007-01-2022-000677-97
Дело №2-67/2023 (№2-682/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2023 года пос. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Шелакова М.М.,
при секретаре Матвеечкиной М.В.,
с участием представителя истца ФИО9 – адвоката Кусанова Б.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Селиловичской сельской администрации Рогнединского муниципального района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратился в суд с данным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование требований на то, что он приобрел у ФИО1. недвижимое имущество в виде жилого дома с кадастровым номером № площадью 53,7 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
При этом, между ФИО9 и ФИО1 была достигнута договоренность, что оформление купли-продажи недвижимого имущества будет осуществлена после оформления права собственности продавца ФИО1. на данное имущество.
Однако после данной договоренности продавец ФИО1 право собственности на недвижимое имущество не зарегистрировал, выехал в неизвестном направлении, настоящее местонахождение его неизвестно.
При попытке оформить право собственности на приобретенное недвижимое имущество, от специалистов Селиловичского сельского поселения было выяснено, что в похозяйственной книге жилой дом и земельный участок числятся за ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь, ФИО1. приобрел вышеуказанное недвижимое имущество у ФИО3., являющейся наследником умершей ФИО2., однако договор купли-продажи и переход права собственности на недвижимое имущество в установленном порядке не зарегистрировал, соответственно, при продаже истцу спорных объектов недвижимости правоустанавливающие документы на них отсутствовали.
Вместе с тем, с 2006 года и по настоящее время, истец ФИО9 открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества как своими собственными, несет бремя расходов по их содержанию, в связи с чем полагает, что в соответствии со ст.234 ГПК РФ у него возникло право собственности на данные объекты недвижимости.
На основании изложенного, истец ФИО9 просит суд признать право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером 32:21:0070101:289 площадью 53,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 в суд не явился, воспользовался правом ведения дела через ФИО1 – адвоката ФИО15 Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Кусанов Б.С. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал и просил об их удовлетворении.
Представитель ответчика – глава Селиловичской сельской администрации Рогнединского муниципального района Брянской области ФИО10 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования признал и не возражал против их удовлетворения, пояснив суду, что жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, владеет и пользуется ФИО9, который несет бремя их содержания, обрабатывает приусадебный. участок. Каких-либо правопритязаний со стороны администрации в отношении спорного имущества, не имеется.
Представитель Управления Росреестра по Брянской области ФИО11, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, письменно доверив суду рассмотрение дела в свое отсутствие, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда с учетом позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.
Третье лицо – ППЗ рп.Дубровка МРО №7 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.
Привлеченная в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО3 письменно доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, подтвердив, что в 2000 году она продала ФИО5 за 6 000 руб. жилой дом по адресу: <адрес>, который достался ей по наследству от ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кроме того, в силу части 3 указанной статьи в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
На основании разъяснений, содержащихся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
При этом в п.16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Тем самым, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно п.19 названного выше Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 №48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст.234 ГК РФ.
По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена, и переход права собственности не состоялся.
Таким образом, отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям названной само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и надворных построек, заключенного между ФИО3. и ФИО1 последний приобрел за 6 000 руб. в собственность жилой дом, оставшийся после смерти ФИО2. (свидетельство о смерти серии № от 11.05.2000г.), по адресу: <адрес>.
Данный договор удостоверен специалистом Селиловичской сельской администрации Рогнединского района Брянской области, как и факт передачи денежных средств от ФИО1 продавцу ФИО3., что подтверждено соответствующей распиской от 22.11.2000г. и не отрицается в суде самой ФИО3.
Согласно выписке из похозяйственной книги № Селиловичской сельской администрации по <адрес>, л/с №, по земельно-кадастровой документации правообладателем земельного участка значится ФИО1., умерший ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи указана его супруга ФИО4., которая с ДД.ММ.ГГГГ выехала на новое место жительства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1. – ФИО5., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с сообщением нотариуса Рогнединского нотариального округа Брянской области (исх.№ от 02.03.2023г.), наследственное дело после смерти ФИО6. не заводилось, никто из наследников за оформлением наследства не обращался.
Из информации Управления Росреестра по Брянской области, отраженной в отзыве на исковое заявление (исх.№.1-15/336 от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что в ЕГРН учтены: жилой дом с кадастровым номером №, площадью 53,7 кв.м., статус «ранее учтенный», расположен по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет 05.12.2011г.; земельный участок с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, декларированная площадью 1400 кв.м., статус –ранее учтенный, дата постановки на учет 10.11.2016г. Информация об объектах недвижимости, расположенных на указанном земельном участке, отсутствует. В разделе ЕГРН «Незарегистрированные права» правообладателем указанного земельного участка на праве собственности значится ФИО1
Сведения о государственной регистрации прав в отношении указанного в иске имущества – жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск инициирован истцом ФИО9 с требованием признания за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку данные объекты недвижимости он приобрел у ФИО1., с которым была по договоренность, что договор купли-продажи недвижимости будет осуществлен после оформления права собственности продавца на данные объекты имущества, которое на момент продажи не было оформлено и зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6. пояснил, что он является племянником ФИО1 который после продажи спорных объектов ФИО9 уехал проживать в <адрес>, где и умер. Жилой дом и приусадебный участок ФИО1 приобрел после смерти ФИО6., в котором ФИО1 проживал с супругой и сыном ФИО7 умершим в 2005 году. С 2005-2006 г.г. (более точную дату и год не помнит) по настоящее время истец ФИО9 вместе со своей семьей пользуется спорным земельным участком и расположенным на нем жилым домом в качестве дачного домика, считая это имущество своей собственностью.
Свидетель ФИО8. суду пояснил, что он проживает на одной улице с истцом ФИО9, их жилые дома расположены по соседству. ФИО9 более 15 лет проживает по адресу: <адрес>, совершает действия по облагораживанию земельного участка и обустройству жилого дома.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, данных о какой-либо личной заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Селиловичской сельской администрацией Рогнединского района Брянской области, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО9 зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ.г.
ФИО9 производит оплату жилищно – коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела платежными квитанциями.
Таким образом, ФИО9 представлены в суд доказательства, подтверждающие, что он в течение длительного периода времени (более 15 лет) открыто, непрерывно владеет имуществом – жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет бремя его содержания, при этом орган местного самоуправления каких-либо действий в отношении имущества не предпринимал, права собственника в отношении указанного имущества не осуществлял, иные лица в течение всего периода владения в отношении жилого дома и земельного участка своих прав как противопоставление владению истца не заявляли, интереса не проявляли, об истребовании имущества из владения истца, его выселении, устранении препятствий в пользовании не обращались, что позволяет суду не ставить под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом.
При этом, отсутствие регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка и регистрация перехода права собственности на спорные объекты: в 2000 году от ФИО8 в порядке наследования после смерти ФИО6 к ФИО1., а в последующем от ФИО1. к ФИО9, не является основанием для отказа в удовлетворения иска о признании права собственности в силу приобретательной давности.
При указанных обстоятельствах, достоверно установив, что с 2006 года истец ФИО9 пользуется вышеуказанным недвижимым имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, из его владения жилое помещение не выбывало, истец несет бремя расходов по содержанию дома, производит ремонтные работы, осуществляет все необходимые меры по поддержанию дома в надлежащем состоянии, обеспечивает его сохранность, обрабатывает земельный участок, никто из третьих лиц права на них не заявляли, суд находит требования истца обоснованными, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к Селиловичской сельской администрации Рогнединского муниципального района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 53,7 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.
Председательствующий по делу М.М. Шелаков