Дело № 2а-4571/2022

УИД 24RS0040-01-2022-006024-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «СК «Согласие», являясь взыскателем по исполнительному производству №22778/20/24081-ИП в отношении должника ФИО2, обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г. Норильска ФИО1, выразившегося в длительном неприменении мер принудительного характера в отношении должника, денежные средства с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не взыскивались. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на взыскание задолженности, а также возложить обязанность по применению мер принудительного характера в отношении должника и его имущества, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю; наложить арест на имущество должника, денежные средства ценные бумаги; объявить исполнительный розыск должника; осуществить выход по адресу должника; направить запросы в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, ПФР,ФНС, УФМС, органы ЗАГС; установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

28.11.2022 в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Административный истец ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, в административном иске просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по месту жительства (нахождения), в судебное заседание не явились, представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила суду письменный отзыв на административное исковое заявление, указав, что на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находится сводное исполнительное производство №11615/16/24081-СД в отношении должника ФИО2, в состав которого также входит исполнительное производство №22778/20/24081-ИП в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения с целью получения информации об имущественном положении должника. Из ответов, полученных из кредитных учреждений установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк, АО «Банк Русский стандарт». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках. Списание денежных средств в рамках сводного исполнительного производства не производилось. Согласно ответам регистрирующих органов какое-либо недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. Согласно сведениям, полученным из ЗАГС, записи актов гражданского состояния о перемени имени, смерти должника, отсутствуют. В рамках сводного исполнительного производства должник ФИО2 установлен по адресу: <адрес>, с должника отобрано объяснение, в котором он пояснил, что по указанному адресу проживает временно у знакомого. Из имущества в указанном жилом помещении у ФИО2 имеются только вещи личного пользования. В рамках сводного исполнительного производства применена мера принудительного исполнения в виде ареста имущества должника. Взысканные денежные средства от реализации имущества должника были перечислены взыскателю первой очереди в счет погашения задолженности по алиментам. В отношении должника применена мера принудительного воздействия в виде ограничения выезда за пределы РФ. В ходе исполнительного производства от ООО «СК «Согласие» 14.09.2020, 02.08.2021, 19.08.2021, 01.09.2021 поступали ходатайства в порядке ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», которые были удовлетворены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. Административный ответчик просила отказать в удовлетворении требований, указав, что судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры к установлению имущества должника, само по себе не исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (ч.7 ст.64); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (ч.10 ст.64).

В силу положений ч.1 ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу частей 1 и 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

С учетом изложенного судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в ОСП по району Талнах г. Норильска находится исполнительное производство №22778/20/24081-ИП.

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа ВС№049901087, выданного 26.07.2016 судебным участком №115 в районе Талнах г.Норильска по гражданскому делу №2-253/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по району Талнах г. Норильска 01.06.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №22778/20/24081-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы страховой выплаты и госпошлины в размере 46 252,93 руб.

Указанное исполнительное производство было включено в состав сводного исполнительного производства №11615/16/24081-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации.

Согласно ответам регистрирующих органов, какое-либо движимое или недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано.

01.09.2021 в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Из ответов, полученных из кредитных учреждений установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк, АО «Банк Русский стандарт».

24.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ПАО Росбанк, АО «Банк Русский стандарт».

06.12.2022 установлен должник ФИО2, у него отобрано объяснение, согласно которому он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит его знакомому. В настоящее время не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, живет временными заработками. Движимого и недвижимого имущества не имеет, счета в банках арестованы судебными приставами. ФИО2 известно, что в отношении него на исполнении в ОСП по району Талнах находятся исполнительные производства, в том числе, в пользу ООО «СК «Согласие», но оплачивать данные задолженности он не имеет возможности, так как сначала желает решить вопрос с погашением задолженности по алиментам.

31.07.2020, 24.08.2020, 27.03.2021, 23.11.2021, 24.05.2022, 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Как следует из сводки направленных и полученных ответов, в ПФР и ФНС сведения о должнике, как о получателе дохода, отсутствуют; недвижимого имущества в собственности должника не имеется, что подтверждается сведениями, представленными Росреестром.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержится указание на то, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения совершены необходимые исполнительные действия и приняты меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Доводы административного истца, изложенные в исковом заявлении о непринятии судебным приставом-исполнителем определенных мер, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства административными ответчиками не допущено нарушений требований действующего законодательства, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, также судом не установлены незаконное бездействие со стороны административных ответчиков и нарушение прав административного истца, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по району Талнах города Норильска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форме принято судом 30 декабря 2022 года.