УИД: 70RS0004-01-2023-003635-51

№ 1-721/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 августа 2023 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,

при секретаре Алиеве А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г. Томска Баженова Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ульяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, получив в свое владение банковскую карту, привязанную к счету, открытому на имя Ш. в отделении АО «Тинькофф банк», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, распорядился денежными средствами, находящимися на счете Ш., совершив покупки в различных магазинах <адрес>, последний раз оплатив товар в магазине «Славянка» по адресу: <адрес> в 22 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил Ш. материальный ущерб на общую сумму 87248 рублей 22 копейки.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом ранее, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым он нашел банковскую карту, принадлежащую Ш., и решил воспользоваться денежными средствами, находящимися на счете, в связи с чем на протяжении указанного периода осуществлял покупки, используя найденную карту (том 1, л.д. 140-145, 151-153, 186-209).

Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в ходе рассмотрения дела, показав, что дал их добровольно.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так согласно показаниям потерпевшей Ш., данным ею в рамках предварительного расследования, она потеряла банковскую карту банка АО «Тинькофф банк», видела ее последний раз ДД.ММ.ГГГГ. В марте 2023 года сотрудники банка ей сообщили, что у нее имеется задолженность, однако она сама денежными средствами в кредит не распоряжалась, поэтому, разобравшись в данной ситуации, выясняла, что с помощью ее кары осуществлялись различные платежи, сумму ущерба ей составила 87248 рублей 22 копейки (том 1, л.д. 51-57, 59-77).

По факту совершения указанных преступных действий потерпевшей подано заявление в правоохранительные органы, в котором указано, что у нее похищены денежные средства с банковской карты (л.д. 16).

В подтверждение суммы похищенного и времени хищения получены сведения из АО «Тинькофф Банк», а именно выписка за рассматриваемый период, согласно которой осуществлены покупки в различных магазинах <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 87248 рублей 22 копейки (том 1, л.д. 78-93).

В рамках предварительного расследования получены видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленных в помещении магазинов «Стройпарк» по адресу: <адрес>, «Лента» по адресу: <адрес>, «Бристоль» по адресу: <адрес>, содержание которых подтверждает, что ФИО1 осуществил покупки с помощью банковской карты потерпевшей. При этом подсудимый совместно с защитником также участвовали при просмотре видеозаписей и ФИО1 подтвердил, что он изображен на них (том 1, л.д. 20, 21, 22, 106-110, 111-115, 155-158).

Свидетель Б. – сотрудник полиции показал, что осуществлял оперативные мероприятия по установлению лица, причастного к совершению хищения, в том числе получил видеозаписи с магазинов (том 1, л.д. 100-102).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер его действий, связанных с хищением имущества.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, тайно, убедившись, что потерпевшая не осуществляет контроль за его действиями по осуществлению покупок с помощью ее банковской карты, и не осознавала данный факт. Корыстный умысел подсудимого заключается в том, что он распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 осуществил хищение безналичных денежных средств с банковского счета потерпевшей, путем осуществления покупок в различных магазинах г. Томска.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив преступление против собственности, относящееся к категории тяжких, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его признательных показаниях в ходе предварительного расследования относительно обстоятельств совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усмотрев, тем самым, оснований для назначения менее строгих видов наказаний, так как суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет в полной мере отвечать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Вместе с тем суд приходит к выводу о назначении наказания без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Кроме того, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования он являлся по вызову следователя, не скрывался, в судебное заседание также явился без принуждения по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее отмены суд не усматривает.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшей Ш. к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 87248 рублей 22 копейки (том 1, л.д. 94).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что потерпевшей полностью возмещен причиненный ущерб, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и номер телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,

- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производству по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранящиеся при деле, - диски, копии чеков – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Судья: подпись Р.А. Зайнулин

Приговор вступил в законную силу. Опубликовать 25.09.2023 судья Р.А. Зайнулин