копия
Дело № 2-8426/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-005327-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 задолженности по договору займа,
установил:
ПАО МКК «ЦФП» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 18.07.2022 между АО МКК «ЦФП» (29.12.2023 изменена правая форма организации на ПАО МКК «ЦФП» о чем сделана запись в ЕГРЮЛ) и ФИО1 заключен договор займа № Z040460749003 путем заполнения на сайте общества заявления – анкеты, которая была подписана заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, направленного кредитором на личный телефон ответчика. Согласно условиям договора потребительского займа, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 51 800 руб., путем перевода на банковскую карту, принадлежащую заемщику через платежную систему ООО НКО «МОНЕТА.РУ», а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Однако заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности по договору займа, таким образом, на момент подготовки искового заявления в суд (26.03.2025) задолженность по договору займа составила 88 788 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженности по основному долгу по состоянию на 26.03.2025 в сумме 43 240,34 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование займом - 45 547, 66 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истец ПАО МКК «ЦФП» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации ответчика, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 18.07.2022 между ПАО МКК «ЦФП» (ранее - АО МКК «ЦФП») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z040460749003 (далее также - Договор), по условиям которого кредитор предоставил ФИО1 займ в сумме 51 800 руб. под 196,155% годовых, на срок 365 дней, путем перечисления на банковский счет заемщика № №, а ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.
Исходя из п. 6 Договора количество, размер и периодичность платежей заемщика согласовывается сторонами в графике платежей, согласно которому заемщик обязался погасить займ путем внесения ежемесячных платежей с 18.08.2022 в сумме по 10 178 руб., последний платеж 18.07.2023 в размере 10 052 руб.
Как следует из расчета задолженности, обязательства заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, платежи по кредиту с 2023 не вносились. По состоянию на 21.01.2025 задолженность ответчика перед кредитором составила 88 788 руб., из которых 43 240,34 руб. сумма задолженности по основному долгу, 45 547,66 руб. проценты за пользование займом.
Определением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г.Красноярска от 13.03.2024 отменен по заявлению ФИО1 судебный приказ №02-2973/80/2023 от 28.07.2023 о взыскании в пользу АО МКК «ЦФП» задолженности по кредитному договору № Z040460749003 от 18.07.2022 в сумме 88 788 руб.
01.04.2025 ПАО МКК «ЦФП» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по договору, в виде погашения займа.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств полного гашения задолженности, как и доказательств отсутствия нарушений условий договора займа со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, - полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК «ЦФП» задолженность по договору № Z040460749003 от 18.07.2022 по состоянию на 26.03.2025 в сумме 88 788 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО МКК «ЦФП» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № Z040460749003 от 18 июля 2022 года по состоянию на 26 марта 2025 года в сумме 88 788 рублей, из которых: основной долг в сумме 43 240 рублей 34 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме 45 547 рублей 66 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 92 788 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков