УИД №77RS0025-02-2021-009213-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-428/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 19.07.2019г. ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по строительному адресу: ****, общей проектной площадью 93,60 кв.м., не позднее 30.04.2021г. Цена договора составила 9 787 377 руб. 60 коп., обязательства по оплате которой исполнены истцом в полном объеме. Квартира передана истцу 07.06.2021г. При этом, переданный застройщиком объект долевого строительства имеет ряд дефектов, стоимость устранения которых составляет сумму в размере 888 628 руб. 86 коп. Названные дефекты объекта долевого строительства устранены ответчиком не были, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 888 628 руб. 86 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок за период с 05.08.2021г. по 16.08.2021г. в размере 106 635 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимость экспертизы в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 470 руб. 60 коп.
Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика стоимость расходов по устранению выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 672 516 руб. 00 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в установленный законом срок за период с 05.08.2021г. по 28.03.2022г. в размере 1 587 137 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате стоимость экспертизы в размере 25 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 739 руб. 28 коп., расходы по оплате стоимости рецензии в размере 30 000 руб., расходы по оплате стоимости повторной судебной экспертизы в размере 95 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель – ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Тирон» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.07.2019г. между ООО «Тирон» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №****, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 30.04.2021г. своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ФИО1 квартиру с условным номером 194, общей проектной площадью 93,60 кв.м., а ФИО1 обязуется уплатить цену договора в размере 9 787 377 руб. 60 коп. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять квартиру.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены истцом в полном объеме, что не оспаривалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.
Вышеуказанная квартира передана истцу 07.06.2021г., что подтверждается передаточным актом от 07.06.2021г.
При осмотре объекта долевого строительства 12.05.2021г. истцом был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были зафиксированы недостатки объекта долевого строительства, которые застройщик обязался устранить в срок 45 дней.
25.06.2021г. по инициативе истца специалистами ООО «Ассоциация экспертов ТЭК» произведена экспертиза по установлению стоимости затрат по восстановительному ремонту квартиры, согласно заключению которой объект долевого строительства – квартира №194, имеет ряд дефектов, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения, составляет сумму в размере 888 628 руб. 86 коп.
Стоимость работ по проведению вышеуказанной экспертизы составила 25 000 руб. и была уплачена истцом, что подтверждается соответствующей квитанцией от 25.06.2021г.
23.07.2021г. истец обратился к застройщику с претензией о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая оставлена последним без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 26.10.2021г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза квартиры №194, расположенной по вышеназванному адресу, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленной экспертами ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №194 имеются строительные недостатки предположительно возникшие до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства; исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность; некоторые недостатки имеют неустранимый характер; стоимость устранений, выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 90 085 руб.
В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО3, который пояснил, что момент проведения экспертизы все сертификаты на измерительные приборы прилагались, но в заключении отсутствуют, замеры проводились и фиксировались, в заключении прикладывались обнаруженные дефекты, обмерного плана всего помещения в заключении нет.
Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.
Вместе с тем, вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.
Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 04.08.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЕкаРус».
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «ЕкаРус», в квартире №194 имеются дефекты и строительные недостатки, которые носят устранимый характер. Выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость устранения недостатков составляет 672 516 руб. 00 коп.
Указанное заключение повторной судебной экспертизы, составленное экспертами ООО «ЕкаРус», является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения суда по настоящему гражданскому делу.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 672 516 руб. 00 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков.
Неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 05.08.2021г. по 28.03.2021г. и исходя из расчета 762516*236*1% составляет 1 578 137 руб. 76 коп.
Однако, по смыслу действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимости работ (услуг), в связи с чем неустойка в настоящем случае может учитываться в размере не более стоимости работ по устранению недостатков квартиры – 672 516 руб. 00 коп.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 300 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 491 258 руб. 00 коп., исходя из расчета (672516+300000+10000)/2.
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 95 000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 739 руб. 28 коп.
При этом, требования о взыскании стоимости досудебной экспертизы и рецензионного исследования удовлетворению не подлежат, поскольку проведение рецензионного исследования не являлось необходимым, а заключение досудебной экспертизы не было положено в основу решения суда.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 15 225 руб. 16 коп.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Тирон» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» расходы на устранение строительных недостатков в размере 672 516 руб. 00 коп., неустойку в размере 300 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 491 258 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 95 000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 739 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Тирон» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 15 225 руб. 16 коп.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Тирон» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 10.01.2023