ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «Кэшдрайв» обратилось к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 01.02.2021 между сторонами был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 189 873,42 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 35% годовых.

По условиям договора ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы займа с процентами согласно графику платежей. Однако, данные обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 01.02.2021; взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по состоянию на 16.06.2021 в размере 170 599,91 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 35% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 17.06.2021 по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 612 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2021 между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 189 873,42 руб. на срок 60 месяцев с полной стоимостью кредита 34,991 % годовых.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе вышеуказанного кредитного договора, графике платежей, заявлении заемщика на зачисление кредита.

Вышеназванный договор не расторгался, не изменялся. Кроме того, факт обращения ответчика в ООО МФК «Кэшдрайв» с заявлением о предоставлении кредита, добровольного подписания этого заявления, как собственно и само содержание кредитного договора сторонами не оспариваются. Каких - либо возражений ответчиком не представлено.

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Требование банка о полном погашении кредита в досудебном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика за период с 01.02.2021 по 16.06.2021 составила 170 599,91 руб., из которых задолженность по основному долгу – 167 766,12 руб., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 161,90 руб.

Данный расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиком обязательств по кредиту – внесения ежемесячных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным выше положениям гражданского законодательства дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» суммы задолженности в общем размере 170 599,91 руб.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд находит допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора существенными и на основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным расторгнуть договор потребительского займа № от 01.02.2021, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 процентов, начисляемых на остаток основного долга с 17.06.2021 по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно условий кредитного договора, проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют 35% годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате причитающихся истцу процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» проценты, начисленные на сумму займа с 17.06.2021 по 04.10.2022 (по день вынесения решения суда) в размере 76 253,15 руб., исходя из следующего расчета: 167 766,12 руб. (сумма основного долга) x 35% (процентная ставка по кредитному договору): 365 дней в году x 474 дня пользования, с последующим взысканием процентов, начисленных на сумму займа с 05.10.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 35% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные ООО МФК «Кэшдрайв» исковые требования были удовлетворены суд полагает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 612 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского займа № от 01 февраля 2021 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» задолженность по договору потребительского займа № от 01 февраля 2021 года в размере 170 599 (сто семьдесят тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 91 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 612 (десять тысяч шестьсот двенадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» проценты по договору потребительского займа № от 01 февраля 2021 года за период с 17 июня 2021 года по 04 октября 2022 года в размере 76 253 (семьдесят шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Кэшдрайв» проценты по договору потребительского займа № от 01 февраля 2021 года, начисленные на сумму основного долга по договору в размере 167 766 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 12 копеек за период с 05 октября 2022 года по день расторжения кредитного договора включительно в размере 35% годовых.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Г.Ф. Астахова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>