Решение по делу № 2А-1-2693/2025 от 19.03.2025 - о восстановлении срока на обжалование и признание незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным решения о депортации за пределы Российской Федерации.

Дело № 2а-1-2693/2025

УИД 40RS0001-01-2024-018825-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 марта 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Калужской области, УМВД России по Калужской области о восстановлении срока на обжалование и признание незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признании незаконным решения о депортации за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2024 года ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, просила восстановить срок на обжалование решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить распоряжение ФСИН России №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решение УФСИН России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решение УМВД России по Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ о депортации в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 приехала из Украины в Россию в детском возрасте в 2004 году вместе с матерью ФИО2, проживали в <адрес>, где обучалась в местной школе, украинского языка не знает, жилья и социальных связей на территории Украины не имеет. Является матерью несовершеннолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свидетельстве о рождении в графе отец стоит прочерк, сын проживает в приемной семье, ограничена в родительских правах на период отбытия наказания, на содержание сына выплачивает алименты. Документы, удостоверяющие личность отсутствуют, паспорта гражданина Украины не получала. Приговором суда осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в 2 годам 10 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока и помещена в ЦВСИГ УМВД России по Калужской области до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получила решение о неразрешении въезда и распоряжение о нежелательности пребывания. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным иском о признании указанных решения и распоряжения незаконными и отмене, административный иск определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в связи с не устранением недостатков. В связи с чем вынуждена была обратиться в суд с повторным административным исковым заявлением. Считает, что оспариваемые решения не соответствует требованиям закона, приняты без учета конкретных обстоятельств, возвращение в Украину опасно для жизни и здоровья.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Представитель ФИО1 – адвокат Давыдова Э.В. требования административного иска поддержала, также просила восстановить срок на обжалование распоряжения и решений.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Калужской области по доверенностям ФИО4 административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, не возражала против восстановления срока на обжалование распоряжения и решения.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области ФИО5 административные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона N 114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Статьей 25.10 Закона N 114-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации может быть принято, в частности, если пребывание (проживание) иностранного гражданина законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 4).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом; иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (части 5, 6).

Согласно части 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Постановлением правительства Российской Федерации от 23.08.2021 №1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. В данный перечень включена, в том числе, ФСИН России, осуществляющая полномочия по принятию решений непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включена, в том числе, ФСИН России, осуществляющая полномочия по принятию решений непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.Наличие непогашенной судимости за совершение на территории России преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"

Кроме того, как указывалось Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Следовательно, лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Постоянного места регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживала по адресу: <адрес>, за приобретением гражданства Российской Федерации, с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание или вида на жительство в уполномоченные органы не обращалась.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании из документов, удостоверяющих личность, имела свидетельство о рождении, которое было уничтожено сожителем.

Из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является матерью ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в графе отец стоит прочерк.

Вступившим в законную силу заочным решением Сухиничского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО13, с ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего. ФИО14 передан на попечение органу опеки и попечительства отдела народного образования администрации МР «Бабыниснкий район»

Согласно ответу отдела народного образования администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда на основании постановления администрации МР «Бабыниснкий район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении опекуна несовершеннолетнему ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» несовершеннолетний передан под опеку ФИО16, в семье которой воспитывается и по настоящее время, до передачи в семью ребенок находился в СРЦН «<данные изъяты>».

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №50 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен и постановлен новый обвинительный приговор. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания по ст. 70,71 УУК РФ в виде лишения свободы на срок два года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России в отношении ФИО1 вынесено распоряжение на основании ч.4 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому признано пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданки Украины, нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ. ФИО1 после отбытия наказания обязана выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Материалами дела подтверждено, что административный истец с вынесенным распоряжением ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФСИН Росси по Калужской области вынесено решение № на основании пп. 3 ч.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении ФИО1 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ.

Уведомление о принятом решении получено ФИО1 – 24.05.2024

В соответствии с распоряжением о нежелательности пребывания ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Калужской области вынесено решение № о депортации ФИО1 в соответствии п.11 ст. 31 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании вступившего в законную силу решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 помещена в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калужской области до исполнения решения л депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок содержания ФИО1 до исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнена резолютивная часть решения от ДД.ММ.ГГГГ, указав место содержания ФИО1 – Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Смоленской области.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в Калужской области проживает мать административного истца, с которой она связь не поддерживает, отец проживает на территории Украины, связи с ним нет. Официального дохода административный истец до осуждения не имела.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления служит основанием для оценки его личности как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, назначенная ФИО1 мера ответственности в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию полностью соответствует правовой цели.

Распоряжение и решения приняты уполномоченными органами с соблюдением установленной процедуры и при наличии к тому законных оснований. Они отвечают принципу справедливости и соразмерности, носят временный характер, представляют собой адекватные меры государственного реагирования на допущенные иностранным гражданином нарушения законодательства Российской Федерации, не являются чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя. Пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 не проявила лояльности к правопорядку, законы Российской Федерации не соблюдала, совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья.

Обстоятельства, послужившие основанием для принятия распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решения о неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не изменились.

Доводы административного истца и его представителя о семейных связей на территории России у ФИО1 на территории России, желании остаться в Российской Федерации не свидетельствуют безусловно о нарушении ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку защита личных и семейных интересов иностранного гражданина не имеет приоритета перед защитой граждан Российской Федерации от общественно опасного поведения ФИО1

В указанной связи суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года №611-О и от 17 июля 2018 года №1695-О).

Принимая во внимание дату получения ФИО1 обжалуемых решений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), дату первоначального обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с административными исковыми требованиями, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска ФИО1 срока на обращение в суд и его восстановлению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2025 года