УИД: 77RS0018-02-2025-003699-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-311/2025 по административному иску ИП ФИО1 к врио начальнику отдела - старшему судебному приставу Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ответственного за ведение исполнительного производства № 20274/23/77027-ИП от 14.02.2023, выразившееся в невынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 20274/23/77027-ИП от 14.02.2023 года и указать: в графу «тип взыскателя» - «ИП», в графу «взыскатель» - «Гракович Андрей Антонович»; обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 20274/23/77027-ИП от 14.02.2023 года.
В обоснование исковых требований указано, что административный истец обратился в Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по адрес с ходатайством о замене взыскателя в исполнительном производстве № 20274/23/77027-ИП от 14.02.2023 на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 24.07.2024 о замене взыскателя по делу № 2-10458/2022. В удовлетворении указанного ходатайства было отказано. 07.10.2024 административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 20274/23/77027-ИП от 14.02.2023. 15.10.2024 в адрес административного истца поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на исполнение судебного акта, в связи с чем административный истец обратился в суд.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административные ответчики врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство № 20274/23/77027-ИП от 14.02.2023 в отношении должника фио предметом исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 044168909 от 23.12.2022, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-10458/2022.
Определением Хорошевского районного суда адрес от 24.07.2024 произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № 2-10458/2022 с ИП фио на ИП ФИО1
30.09.2024 ИП ФИО1 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес было направлено ходатайство рег. № 4657718338 о замене взыскателя в исполнительном производстве № 20274/23/77027-ИП от 14.02.2023 на правопреемника - ИП ФИО1 с приложением судебного акта о процессуальном правопреемстве.
Согласно полученному ответу, в удовлетворении ходатайства было отказано, в связи с тем, что исполнительное производство было приостановлено, в связи с участием должника в боевых действиях в составе ВС РФ.
07.10.2024 ФИО1 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес была направлена жалоба в порядке подчиненности с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 20274/23/77027-ИП от 14.02.2023 года на правопреемника - ИП ФИО1 (рег. № 4681815565).
Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 15.10.2024 в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя отказано.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес от 23.05.2025 на основании определения Хорошевского районного суда адрес от 24.07.2024 по исполнительному производству № 20274/23/77027-ИП от 14.02.2023 произведена замена взыскателя И П фио ее правопреемником ИП ФИО1
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.
Спорные обращения были рассмотрены должностными лицами в установленном законом порядке.
Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.
Судом учитывается, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.
Поскольку судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца, в условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО2, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Никулинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 г.
Судья И.В. Юдина