УИД№ 77RS0001-02-2021-015279-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1191/2022 по иску ФИО2 к ООО «Аптека» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Аптека» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 51 000 рублей, за отработанные ей 17 смен, оплата каждой из которых составляет 3 000 рублей, а также взыскании доплаты к пенсии за шесть месяцев, указывая на то что работала в ООО «Аптека» в должности фармацевта с 15.02.2021 года по 06.04.2021 года, однако за отработанный ей период заработная плата ей выплачена не была, чем нарушены ее трудовые права. Кроме того, до настоящего времени от ответчика производятся отчисления в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем нарушено ее право на получение региональной социальной доплаты к пенсии.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Аптека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку представителя ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 01 марта 2021 года по 12 октября 2021 года ФИО2 была трудоустроена в ООО «Аптека» в должности провизора, что подтверждается сведениями из Пенсионного фонда РФ.

Согласно решению Отдела социальной защиты населения района Лосиноостровский СВАО города Москвы от 09.08.2021 года, истцу прекращена выплата региональной социальной доплаты с 01.04.2021 года.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование иска истец указывает на то, что заработная плата за период ее работы у ответчика выплачена не была, при этом размер заработной платы за отработанную смену составлял 3 000 рублей, всего ей было отработано 17 смен, в связи с чем размер задолженности работодателя по выплате заработной платы составляет 51 000 рублей (17 смен *3 000 рублей), доказательства выплаты указанной задолженности, ведомости и платежные поручения ответчиком представлены суду не были, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении требований истца взыскании доплаты к пенсии за шесть месяцев суд полагает необходимым отказать, поскольку в данной части права истца ответчиком нарушены не были, при наличии оснований полагать, что ее права в данной части нарушены, истец не лишена возможности обратиться за защитой своего нарушенного права на получение социальных выплат к надлежащему ответчику с самостоятельным иском.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Аптека» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аптека» в пользу ФИО2 заработную плату в размере 51 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аптека» государственную пошлину в размере 1 730 рублей в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме 14 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова