Дело № 2а-2314/2025 (УИД 53RS0022-01-2024-016398-49)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО10, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшении его размера,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (далее также – ГОКУ «Новгородавтодор», Учреждение) обратилось в суд с административным иском к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, вынесенным в рамках исполнительного производства № №, либо уменьшении его размера, в обоснование указав, что вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2023 года, принятым по гражданскому делу № 2-5271/2023, на Учреждение возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге «Оттурицы – ФИО2» в границах населенных пунктов д. ФИО2 и д. Оттурицы Передольского сельского поселения Батецкого района Новгородской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, в отношении Учреждения возбуждено исполнительное производство № №. В последующем судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб. По мнению Учреждения, имеются предусмотренные законом основания для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора, поскольку ГОКУ «Новгородавтодор» осуществляет свою деятельность путем заключения и управления государственными контрактами с учетом и в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств. В свою очередь заключение государственных контрактов в отсутствие таких лимитов будет являться нарушением Бюджетного кодекса Российской Федерации. Функции главного распорядителя бюджетных средств в области дорожного хозяйства Новгородской области осуществляет Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее также – Министерство). Учреждение неоднократно направляло в Министерство расчет финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новгородской области в 2016-2023 годах. При этом фактически на указанные цели Учреждению было выделено соответственно: в 2016 году – 10, 9 %, 17, 5 % и 2, 3% от нормативных потребностей; в 2017 году – 10, 4 %, 4,4 % и 0,9 % от нормативных потребностей; в 2018 году – 10, 7%, 15, 7% и 0, 3 % от нормативных потребностей; в 2019 году – 9,6 %, 21,2 %, 0,9 % от нормативных потребностей; в 2020 году – 9, 5 %, 69,4 %, 0,6 % от нормативных потребностей; в 2021 году – 9,7 %, 58,7 %, 2,2 % от нормативных потребностей; в 2022 году – 9,6 %, 79, 7%, 0,7 % от нормативных потребностей; в 2023 году – 15,6 %, 63 %, 5,6 % от нормативных потребностей. Административный истец также неоднократно обращался в Министерство с просьбой выделить дополнительные бюджетные средства, в том числе для исполнения судебных решений. Таким образом, административный истец совершает все возможные действия, направленные на исполнение решения суда, но в силу ряда объективных не зависящих от него причин лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Определением судьи от 31 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3

Определением суда от 27 февраля 2025 года ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 освобождены от участия в деле в качестве заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Прокурор Батецкого района Новгородской области, представитель административного истца ГОКУ «Новгородавтодор», представители административных ответчиков ГМУ ФССП России, СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, административные ответчики судебный пристав-исполнитель СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5271/2023, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2023 года, принятым по гражданскому делу № 2-5271/2023 по иску прокурора Батецкого района Новгородской области к ГОКУ «Новгородавтодор» об обязании совершить определенные действия, на Учреждение возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение на автомобильной дороге «Оттурицы – ФИО2» в границах населенных пунктов д. ФИО2 и д. Оттурицы Передольского сельского поселения Батецкого района Новгородской области.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от от 31 октября 2023 года вступило в законную силу 12 декабря 2023 года.

На основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом Новгородской области по вышеуказанному гражданскому делу, постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ГОКУ «Новгородавтодор» возбуждено исполнительное производство № 178812/24/98053-ИП, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Учреждением ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ГОКУ «Новгородавтодор» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения.

В соответствии с ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

В силу п.1.15, 1.16 Устава ГОКУ «Новгородавтодор» Учреждение отвечает по своим обязательствам в пределах находящихся в его распоряжении денежных средств. Финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Новгородской области.

Как видно из материалов дела, Учреждение направляло в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области расчеты финансовых затрат на содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог регионального (межмуниципального) значения Новгородской области на 2020 - 2024 годы. При этом в 2020 году, в 2021 году, в 2022 году, в 2023 году и в 2024 году Учреждению было выделено соответственно: на содержание автомобильных дорог - 1 052 332 руб. 40 коп. (9,5% от норматива), 1 013 059 руб. 10 коп. (9,7% от норматива), 5 433 116 руб. (79,7 % от норматива), 1 959 138 руб. 60 коп. (15,6 % от норматива), 2 000 329 руб. 80 коп (15,2 % от норматива); на ремонт – 3 875 164 руб. 40 коп. (69,4% от норматива), 3 232 851 руб. 80 коп. (58,7% от норматива), 5 433 116 руб. (79,7 % от норматива), 4 486 953 руб. 40 коп (63 % от норматива), 1 771 867 руб. 10 коп. (23,6 % от норматива); на капитальный ремонт – 83 995 руб. 70 коп. (0,6% от норматива), 304 398 руб. 10 коп. (2,2% от норматива), 113 032 руб. 50 коп. (0,7 % от норматива), 966 876 руб. 50 коп. (5,6 % от норматива), 2 348 022 руб. 60 коп. (12,9 % от норматива).

ГОКУ «Новгородавтодор», кроме того, представлены письменные обращения в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области о выделении дополнительного финансирования на ремонт и содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Новгородской области, в том числе с целью своевременного исполнения судебных актов, которыми на Учреждение возложена обязанность обеспечить содержание данных автомобильных дорог в соответствии с установленными требованиями, включая решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2023 года по делу № 2-5271/2023 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Таким образом, административным истцом принимались и принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, чему, однако, от части препятствовало отсутствие необходимого бюджетного финансирования. Данное обстоятельство хотя и не относится к непредвиденным и непредотвратимым, но, вместе с тем, существенно снижает степень вины ГОКУ «Новгородавтодор» в несвоевременном исполнении судебного постановления.

Принимая во внимание вышеизложенное, а равно учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Учреждения исполнительского сбора со дня возбуждения исполнительного производства прошел незначительный период времени, в течение которого исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме являлось затруднительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с ГОКУ «Новгородавтодор» постановлением судебного пристава-исполнителя ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках исполнительного производства № №, на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

Таким образом, административный иск Учреждения в части требования об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

В то же время оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает, а потому в данной части в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» к СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО3 ФИО10, ГМУ ФССП России – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России ФИО1 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года с должника по исполнительному производству № № Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор», на 1/4 часть, то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в стальной части – отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено представление в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2025 года.