Дело №2-1367/2025

УИД 50RS0030-01-2024-010528-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры, о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, о взыскании соразмерного снижения стоимости объекта, расходов по оплате услуг специалиста, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании стоимости устранения недостатков качества квартиры в сумме 241 434,24 рублей 24 копейки, о признании недействительным п. 3.5 договора участия в долевом строительстве № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в сумме 246 803 рублей 44 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате заключения специалиста в сумме 70 000 рублей и расходов на составление доверенности 3 800 рублей.

Исковые требования ФИО1, ФИО2 обоснованы тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» обязуется построить объект недвижимости - жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: Объект – Многоэтажный жилой дом, корпус 10-11 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – 30.09.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи <адрес>.

В ходе приемки объекта долевого строительства им были обнаружены дефекты. До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены. В соответствии с заключением специалиста № стоимость устранения выявленных недостатков составляет 573 246 рублей.

Претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия был передан общей площадью 37,10 кв.м.

Однако, в соответствии с приложением № к договору участия в долевом строительстве, площадь квартиры должна была составлять 38,20 кв.м.

Таким образом, разница между оплаченной и полученной площадью квартиры составляет 1,10 кв. м.

Согласно п. 3.5 договора, если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, более чем на 1 кв. м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 кв. м объекта долевого строительства, указанной в приложении № к договору участия в долевом строительстве на разницу между общей площадью жилого помещения - объекту долевого строительства, указанной в приложении № к договору участия в долевом строительстве и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3.8 договора участия в долевом строительстве, в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства возврат соответствующей суммы осуществляется застройщиком в течении 15 рабочих дней со дня получения от участника долевого строительства письменного заявления путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в заявлении.

Между тем, п. 3.5 договора нарушает императивные нормы законодательства о защите прав потребителей.

Таким образом, истцу была передана квартира, имеющая отступления от условий договора в части площади объекта долевого строительства.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Представитель истцов – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме. Дал объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафных санкций и неустойки, предоставить отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

При указанных обстоятельствах в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

В силу п. п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные ст. 477 ГК РФ (п. 1 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» обязуется построить объект недвижимости - жилой многоквартирный <адрес>, расположенный по строительному адресу: Объект – Многоэтажный жилой дом, корпус 10-11 по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому цена объекта долевого строительства составляет 8 047 807 рублей 82 копейки (пункт 4 акта приема-передачи).

В ходе приемки квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки квартиры.

В соответствии с заключением специалиста №, составленным экспертом ФИО4, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 573 246,00 рублей (л. д. 21).

Претензия истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства была оставлена ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. 72-74).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, составленному экспертами АНО «Центр судебных Исследований» РиК», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются строительные недостатки, в том числе частично совпадающие с указанными в досудебном заключении. Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения строительных норм и правил, условий договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., требований нормативной документации в области строительства.

Причиной возникновения недостатков (дефектов) является нарушение строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Все выявленные недостатки являются явными.

Стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, исходя из среднерыночных цен, составляет 391 150,85 рублей.

Оценивая представленное заключение экспертов №, составленное экспертами АНО «Центр судебных Исследований» РиК», в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы экспертов, и суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением.

Разрешая возникший спор и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), принимает в качестве доказательства стоимости устранения недостатков заключение судебной строительно-технической и оценочной экспертизы экспертов АНО «Центр судебных Исследований» РиК» в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, необходимых для устранения выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, в размере 241 343 рублей 24 копейки.

Требования истца о признании п. 3.5 договора недействительными не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться па действительность сделки.

Как установлено судом, в период действия договора истец не обращался к застройщику с требованием о внесении изменений в заключенный между сторонами договор, при заключении договора протокол разногласий со стороны истца так же не представлялся, более того в настоящее время договор является исполненным, объект долевого строительства передан истцу, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий, в связи с чем, оснований для признания пункта договора недействительным не имеется.

Также суд отмечает, что п. 3.5 договора, из которого следует, что в случае если после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации) фактическая площадь общая объекта долевого строительства, определенная до начала выполнения отделочных работ в объекте, окажется меньше проектной площади объекта долевого строительства в пределах не более чем на 5% включительно, цена объекта изменению не подлежит, и стороны доплат или возврата цены объекта долевого строительства не производят.

В случае, если изменение площади составит более чем 5% по сравнению с проектной общей площадью объекта долевого строительства, то цена договора соразмерно уменьшается, при этом в расчет берется только площадь, составляющая менее чем 5% от проектной общей площади объекта долевого строительства, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе Закону 214-ФЗ исходя из следующего.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определены существенные условия договора участия в долевом строительстве, к которым в частности отнесены цепа договора, сроки и порядок ее уплаты, а так же характеристики объекта долевого строительства.

Изменение существенного условия договора, влечет необходимость внесения изменений в договор.

Стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что площадь объекта долевого строительства может по окончании строительства измениться как в большую, так и в меньшую стороны, что не является недостатком, и влечет за собой изменение цены договора.

При изменении площади стороны производят перерасчет по договору.

Возможность изменения площади объекта долевого строительства допускается и положениями Закона 214-ФЗ, в частности статья 9 говорит о том, что допустимое изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, может быть в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Таким образом, изменение площади объекта долевого строительства в допустимых пределах не является недостатком, а наличие указанного пункта в договоре соответствует нормам закона.

Учитывая вышеизложенное, пункт 3.5 договора полностью соответствует положениям Закона 214-ФЗ, оснований для признания его недействительным не имеется.

Поскольку суд не находит оснований для признания недействительным п. 3.5 договора, требования истца о взыскании денежных средств в виде соразмерного уменьшения цены договора в размере 246 803 рублей 44 копеек, составляющих соразмерное уменьшение цены договора, также подлежат отклонению.

На основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцам, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору № ЭБ-1/10-11/883-1400416401И, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена ответчику после вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцами понесены расходы по оплате услуг специалиста в сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обоснования позиции истцов, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Истцами также были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности на представителей в сумме 3 800 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Указанному требованию нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2 и нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО1 на имя представителя - индивидуального предпринимателя ФИО5, отвечают.

В связи с чем, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 3 800 (1 900 рублей+ 1 900 рублей) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

С учетом исковых требований с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 240 рублей.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истцов к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ» подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр – МИЦ» о взыскании денежных средств за устранение выявленных недостатков, признании недействительным пункта договора, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в равных долях стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 241 343 рубля 24 копейки, расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 70 000 рублей, 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на составление доверенности в размере 3 800 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Московский ипотечный центр – МИЦ» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Московский ипотечный центр – МИЦ» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 8 240 рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года.

Судья: О.С. Частухина